Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/135 K.2021/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 10/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İstanbul Küçükçekmece ....... İcra müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 58.529,05TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekten kaynaklı cirantaya yapılan ödeme nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının keşidecisi olduğu davacının hamil olduğu ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesinden özetle çeke dayalı ilamsız icra takibi yaptığını, davalının takibe itirazından sonra davacı şirkete bir kısım ödeme yapıldığını, kalan kısım üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı tarafın çek keşidecisi olduğu, davacının çek ciro zincirinden dava dışı ......'ten bir önceki ciranta olduğu, davacının bilanço usulü defter tuttuğu mahkememizin görevli olduğu, bankaya yazılan yazı cevabında çekin dava dışı ....... tarafından ibraz edildiği, çek bedelinin 2.030,00 TL kısmının ödendiği,

57.970 TL 'nin karşılıksız kaldığının belirtildiği, icra takibinin 57.970,00 TL üzerinden yapıldığı, dava değerinin dava tarihinden önce ödenen miktarlar mahsup edilerek kalan miktar üzerinden açıldığı, davacının davaya konu çek nedeniyle çek keşidecisinden alacak talebinde bulunabileceği ticari defterlerin incelenmesine gerek olmadığı, davalı tarafın ödeme yada imzaya itiraz savunmasında bulunmadığı da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır