Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/210 K.2020/774

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı 19.770,48 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, cari hesap alacağının tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne yönelik alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline ilişkin icra takibinde bulunduğu, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, davalıya yapılan tebligatın iade edilmesi nedeniyle tebligat kanunu madde 35'e göre tebliğ işlemlerinin yapıldığı, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, ba ve bs kayıtlarının dosya arasına alındığı, mali müşavir .... dan rapor alındığı, davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtarlı davetiye yapıldığı, davalı tarafça ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı,

davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacının 2017 yılında davalıya davalı tarafa iki adet fatura düzenlediği, sevk irsaliyelerinde davalı tarafa ... imzası ile teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacının BS kayıtları ile iki adet fatura bildirimde bulunduğu, davalınında BA formunda iki adet faturayı bildirdiği, davalı tarafın rapora karşı beyanda bulunmadığı, ispat yükün davacı tarafta olduğu,

davalı tarafın ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defterler içeriğini kabul etmiş sayılacağı, davaya konu alacağa ilişkin tarafların ba ve bs bildirimde bulunduğu, bu nedenle faturaya konu malların teslim edildiğinin kabulü ile alacaklı olan davacının alacağının ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, rapora itiraz edilmediği de değerlendirilere,k davacının davasını ispat ettiğinin ve alacağın likit olduğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır