Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/24 K.2021/303

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Büyükçekmece ....... Asliye hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalının banka hesabına göndermiş olduğu ve takip konusu edilen 75.000,00 TL'nin geri ödenmesi için Bakırköy ......

Noterliği 04/06/2018 tarih ve ........ yevmiye numarası ile bir ihtarname gönderdiğini, davalı borçlunun müvekkilinin ihtarnamesinde talep etmiş olduğu 75.000,00 TL'yi iade etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin de davalıdan olan alacağına istinaden Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı icra dosyası kapsamında 06/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başladığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, ancak davalı borçlunun, davacı müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığından bahisle global olarak borcu, faize ve faiz oranına, velhasıl takibin tamamına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

davalının iş bu icra takibine itirazının kötüniyetli olduğunun kabulüne ve HMK 329.maddeleri gereği vekil ile müvekkil arasında sözlenilen dava değerinin net %25 avukatlık ücretini ödemekle yükümlü tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından Büyükçekmece ......

Asliye hukuk Mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı taraf ile davalı müvekkilinin 14/05/2018 tarihli sözleşme ile ....... isimli ve davacı müvekkiline ait anaokulunu, demirbaşları ve öğrencileri ile devralmak üzere 150.000,00 TL bedel ile anlaştıklarını, bu ücretin 75.000,00 TL'si davacı tarafından peşin ödendiğini, bakiye 75.000,00 TL'sinin ise Eylül 2018 sonunda ödeneceği ve sözleşme gereği taraflardan hangisi bu alışverişten vazgeçer ise cezai şart ödeyecekleri hususunda anlaştığını ve sözleşmeyi akdettiklerini,

bu cezai şartın da müvekkilin beyanına göre yine 75.000,00 TL olduğu sehven bedel olarak sözleşmeye yazılmasının unutulduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, devir ve teslim almak için hiçbir girişimde bulunmadığını, davalı müvekkili aleyhine haksız icra takibi yapan ve akabinde haksız dava açan davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı tarafından HMK 329.md.si içeriği gereği cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ........ İcra müdürlüğünün ...... icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 75.000,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının yaptığı ödemelerin, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyası ile takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacının dava dilekçesi ile, davacının, davalının banka hesabına göndermiş olduğu ve takip konusu edilen 75.000,00 TL'nin geri ödenmesi için Bakırköy ....... Noterliği 04/06/2018 tarih ve ....... yevmiye numarası ile bir ihtarname gönderdiğini, davalı borçlunun 75.000,00 TL'yi iade etmediğini, bunun üzerin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 06/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başladığını itirazın iptalini talep ettiği,

Davalının cevap dilekçesi ile, davacı taraf ile davalı taraf arasında 14/05/2018 tarihli sözleşme ile ....... isimli ve davalı tarafa ait anaokulunu, demirbaşları ve öğrencileri ile devralmak üzere 150.000,00 TL bedel ile anlaştıklarını, bu ücretin 75.000,00 TL'sinin davacı tarafından peşin ödendiğini, bakiye 75.000,00 TL'sinin ise Eylül 2018 sonunda ödeneceğini ve sözleşme gereği taraflardan hangisi bu alışverişten vazgeçer ise cezai şart ödeyecekleri hususunda anlaşıldığını ve sözleşmeyi akdettiklerini, bu cezai şartın da müvekkilin beyanına göre yine 75.000,00 TL olduğunu, sehven bedel olarak sözleşmeye yazılmasının unutulduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, devir ve teslim almak için hiçbir girişimde bulunmadığını, itirazın iptalini talep ettiği,

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı ile davalı taraf arasında 14.05.2018 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin konusunun ...... devrine ilişkin olduğu, devir bedelinin 150.000TL olduğu, bu sözleşmede belirtilen 75.000TL'nin davacı tarafça davacı tarafa ödendiği, sözleşmede teslim tarihinin 01.06.2018 tarihi olarak belirlendiği, sözleşmenin 3. Maddesinde sözleşmeden vazgeçme halinde tazminat ödemekle yükümlü olunduğunun belirtildiği, sözleşmede açıkça cezai şart ve miktarına ilişkin düzenleme olmadığı, icra takibinin 75.000TL alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça 04.06.2018 tarihli, Bakırköy .......

Noterliğinin ...... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı taraftan, 01.06.2018 tarihinde anaokulunun davacıya devri gerekirken devredilmemesi nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanarak ödenen bedelin 7günlük süre içerisinde iadesinin istenildiği, ihtarnamenin 06.06.2018 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça 12.06.2018 tarihli, İstanbul .......

Noterliğinin ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafın anaokulunu teslim almada temerrüde düştüğünü, okulun anahtarının teslim alındığı okulun işleyişinin takip edildiği, okulun fiilen teslim tarihinde davacının okula gelmediğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde okulun teslim ve devir alınmasını bakiye bedelin ödenmesini talep ettiği, whatsup yazışmalarının, CD görüntüsünün , banka kayıtlarının , davalı tarafın sosyal medya paylaşımlarının dosya arasına alındığı, davalı tarafın ......

3. Kişiye 02.11.2018 tarihinde devrettiği, davaya konu alacak miktarı da dikkate alınarak senetle ispat kuralının geçerli olduğu, taraflar arasında teslim tarihinin kesin süre olarak kararlaştırıldığı, bu süre içerisinde davalı tarafça fiilen devir ve teslimin yapılmadığı bu hususunun sosyal medya paylaşımları ile davalı tarafın ihtarname cevabı içeriğinden anlaşıldığı,

davalı tarafın teslimde temerrüde düştüğü, davacı tarafın sözleşmeden dönme hakkını kullanarak bedelin iadesini talep ettiği, davaya konu anaokulunun 3. Kişiye devir ve teslimi nedeniyle tesliminin mümkün olmadığı gibi davacı tarafın sözleşmeden dönme talebinin yerinde olduğu, sözleşmeden dönme ile tarafların aldıklarını birbirlerine vermekle yükümlü olduğu,

davacı tarafın bedel iadesi talebinde davalının temerrüt süresinin tebliğden itibaren 7 günlük sürenin dolmasından sonra başlayacağı, alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle icra inkar tazminat şartının oluştuğu, kötüniyet tazminatının yasal şartlarının oluşmadığı, davalı tarafın, sözleşme hükümleri de dikkate alınarak, davacı tarafça ödenen paranın cezai şarta ilişkin ödeme olduğuna yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır