İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/291 K.2020/270

Mahkememizin 2020/230 esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan iş bu davanın dilekçesi ve dosya incelendi.

Esas2020/291Karar2020/270Tarih30 Nisan 2020Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2020
Esas no
2020/291 Esas
Karar no
2020/270
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
12/03/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/04/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizin 2020/230 esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan iş bu davanın dilekçesi ve dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..... Sanayi Ticaret Limited Şti.'ne 10.02.104 tarihinde şirket müdürü olarak atandığını, şirket ortaklarından ....... hissesinin %10'nu müvekkile devretmiş ancak ticaret siciline kaydedilmediğini, şirket müvekkil dahil olmak üzere 3 ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin büyük hissedarı olan ....... 2015 yılında vefat ettiğini, diğer ortak olan ... ise sadece kağıt üzerinde ortak olarak görünmekte olup şirket ile herhangi bir fiili ilişkisi bulunmadığını,

...... isimli şahsın kızı olan........, fiilen şirket ile herhangi bir ilgisi olmadığından ve şirket fiilen ...... tarafından yönetildiğinden, babası ......'nun yönlendirmesi sonucunda hissesinin tamamını 10.02.2014 tarihinde ....... 'na devir ve temlik ettiğini,

Müvekkil; şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda anlaşma yapabilmek veya şirketin devamı ve amacını gerçekleştirebilmek için bir muhatap bulamadığını,

Müvekkil ticari konulardaki bilgisizliği nedeniyle, içi boş olan söz konusu şirketin vergi borcu ve cezalarından kurtulmak isteyen, haricen şirketi yönetip, kayıtlarda ismi bulunmayan ...... isimli şahıs tarafından aldatılmak suretiyle şirket müdürü ve ortak yapıldığını, müvekkil bu durumu fark etmesini müteakip, Bakırköy ..... Noterliği'nce düzenlenen 17.10.2014 tarih ve ...... yevmiye no.lu İstifaname ile, .....

Sanayi Ticaret Limited Şti. müdürlüğünden istifa ettiğini, şirket ortaklarının toplanıp karar alma olanağı bulunmadığından, bu istifasının, alınacak bir karar ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ilan edilmesini sağlamayamadığını, bu nedenle ..... Sanayi Ticaret Limited Şti.'ne bir kayyım atanmasını, haklı nedenlerle feshine ve TTK gereğince tasfiyesini, müvekkil ...'in davalı ..... Sanayi Ticaret Limited Şti. ile hiç bir bağlantısının bulunmaması nedeniyle, Bakırköy .......

Noterliği'nce düzenlenen 17.10.2014 tarih ve ....... Yevmiye No.lu istifaname'sinin Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanını, Ticaret Sicili Gazetesi ve Vergi Daireleri Kayıtları'ndan müvekkilin adının silinmesini, Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

İş bu dava, TTK md. 636 uyarınca ..... Sanayi Ticaret Limited şirketinin feshi ve tasfiyesine ilişkindir.

Davacı tarafça mahkememizin ........ Esas sayılı dava dosyasında anılan şirket ve şirket ortakları olan davalılara husumet yöneltilerek dava açılmış, mahkememizce şirket haricindeki davalılar aleyhine açılan dosyanın tefriki sonucunda şirket ortakları aleyhine açılan işbu dosya mahkememiz esas defterinin ...... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Tefrik edilen işbu dosyadaki davalıların anılan şirketin ortakları olduğu iddiası ile kendilerine husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Ancak şirkete kayyım atanması, şirketin feshi ve tasfiye istemli işbu davada husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, şirket ortaklarına husumet yöneltilmesi mümkün değildir (Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/2274 E 2020/420 K sayılı kararı). Açıklanan nedenle tefrik edilen işbu dosyadaki davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davasının husumet yokluğu sebebiyle REDDİNE, 2-Dava tefrik sonucu esasa kaydedildiğinden 54,40.-TL başvurma harcı ve 54,40.-TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2020

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/291, K. 2020/270, 30 Nisan 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/291
Karar No
2020/270
Tarih
30 Nisan 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/293 K.2020/361
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/294 K.2020/284
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/296 K.2020/283
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/296 K.2020/290
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/301 K.2020/285
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2020/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.