Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2020/278

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekil Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 05/05/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ...'nin tek ortağı ve müdürü ...nün 29/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, dosya kapsamına sunacakları veraset ilamı uyarınca geriye mirasçıları çocuk ...(D.T:06/07/2002) ve eşi müvekkilim ... kaldığını, terekede bulunan ve idaresi bakımından önem arz eden söz konusu şirket hisselerinin intikali amacıyla ...'e diğer mirasçı anne ...'nün kayyım olarak atanmasını talep ettiğini, ayrıca bu süreçte oluşabilecek aksaklıkların önüne geçilmesi, şirketin idaresi ve işleyişi ile faaliyetlerin devamı bakımından ivedilikle ve geçici olarak ...'nün geçici müdür sıfatıyla şirketi yönetim ve temsile atanmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava;davalı şirkette miras sebebiyle pay sahibi olan küçüğe şirket hisselerinin intikalini yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesine göre "Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa" kayyım tayini gerektiği açık kanun hükmü karşısında TMK'nın 2. kitabının üçüncü kısmında yer olan uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevlidir.

Davacı vekili,dava dilekçesinde,talebinin şirket ortağı ......'nün ölümü üzerine davalı şirketteki paylarının eşi ve çocuğuna intikal ettiğini,çocuğun yaşının küçük olduğunu ,çocuğa ait hisselerin intikali için kayyım atanmasını istediği, bu şekliyle talebin ticari şirkete kayyım tayini istemine ilişkin olmayıp yaş küçüklüğü ve menfaat çatışması nedeniyle küçüğe temsil kayyımı atanması talebine ilişkin olduğu, uygulanması gereken hükümlerin Ticaret Kanunun hükümleri olmayıp, Medeni Kanunun kayyım atanmasına ilişkin hükümleri olduğu, bu suretle davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından,davanın, HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.