Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/322 K.2020/294

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; ....bank Bankası ... Şubesi'ne ait, .... çek seri no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan 15/06/2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde müvekkilinin keşideci olduğunu beyan etmiş ve ekte sunduğu çekin görüntüsünde davacının keşideci olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE ; Dava:TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan kayıp çekin iptali talebinden ibarettir.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin keşidecisi olduğu; bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır