Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/372 K.2020/633

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri şirkete sigortalı olan araç ile davalı aracının karışmış olduğu kazada sigortalı araçlarında hasar meydana geldiğini, davalının kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının bu doğrultuda açılan icra takibine itiraz haksız olarak ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İşbu davanın yargılaması sırasında duruşma aşamasından önce davacı vekilinin mahkememize usulüne uygun olarak verdiği dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

Davalı tarafa feragat nedeni ile vekalet ve masraf talebi olup olmadığına ilişkin tebligat çıkarılmış olup tebligata cevap vermemiştir.

GEREKÇE

HMK'nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmüne amirdir. HMK'nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK'nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK'nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmüne amirdir.

Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır