Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/377 K.2021/288

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 26/06/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi gereği kendisine ... numaralı kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı ekstreleri her ay kat edilerek tarafına gönderildiğini, kredi kartı borcunun süresinde ödenememesi nedeniyle müvekkili banka nezdinde hesabı kat edilerek borçlu tarafından bildirilen adresine 30.05.2019 tarihinde hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icraî takibe geçilmiş, ancak davalı borca, faiz oranına, faize ve ferilerine haksız ve dayanaksız itirazda bulunarak takibi durduğunu, alacağın likit ekstre kayıtlarına dayandığını, açıklanan nedenlerle, davalının, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlulardan %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsilini, yargılama giderleri ile vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ülkemizin içinde bulunduğu pandemi süreci dolayısıyla ödeme sorunu yaşadığını, banka ile yapılan görüşmelerinde, tarafına ödeyebileceği miktarlara bölünmüş vadelendirmenin yapılmasını talep ettiklerini, ancak banka bunları dikkate almayarak öncesinde icra dairesine ve sonunda mahkemeye başvurduğunu, itiraz dilekçesinde de belirtildiği gibi, borcunun güncel faiz hesabı ile değil, afaki bir faiz hesaplaması ile gündeme getirildiğini ve tebliğ edildiğini, güncel faiz ve ödemeyebileceği taksitlerle vadelendirilmesini talep ettiğini, davanın lehlerine sonuçlanmasını talep etmiştir.

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 06.08.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda hüküm kısmında; raporda belirtilen tespitler sonucunda, davacı bankasının 18/11/2019 takip tarihi itibariyle, davalıdan 14.577,06 TL Asıl alacak 1.580,75 TL işlenmiş faiz 7,43 TL ihtarname gideri olmak üzere toplamda 16.145,24 TL alacaklı olduğu, davacının 18/11/2019takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar, toplam 14.577,06 TL olan asıl alacak üzerinden %24 oranında TCMB değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirir raporunu ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi uyarınca davalıya verilen ve davalı tarafça kullanılan ... numaralı kredi kartından dolayı davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Kredi kartı üyelik sözleşmesi sureti, hesap ekstresi ve ilgili belgeler celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde; ödeme sorunu yaşamakta olduklarını, borçlarının güncel faiz hesabı ile değil afaki bir faiz oranı ile hesaplandığını ileri sürdükleri görülmüştür.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmış, dosyaya sunulan 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 14.577,06 TL asıl alacak, 11.976,41 TL işlemiş faiz ve 98,82 TL BSMV olmak üzere 16.652,29 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller karşısında; davalının takip dayanağı sözleşmeyi ve sözleşme gereğince kedisine verilen kredi kartı ile davacı bakaya borçlu olduğu hususunda bir itirazda bulunmayıp itirazının faiz hususunda olduğu, alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın alacaklarının hesap edildiği ve hesaplanan alacak meblağının takipte talep edilenden fazla olduğu,

davalı tarafça her ne kadar faiz oranına itiraz edilmiş ise de taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve 26127 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ hükümlerine göre TCMB tarafından üçer aylık dönemlerde yayımlanan faiz oranları itibariyle takipte talep edilen faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğu, dolayısıyla davanın kabulünün gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır