Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2022/986

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili aleyhine yazılan Silivri İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına konu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının yaptırılacak inceleme sonrasında tespiti ile yine müvekkilinin takibe konu alacakla ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE.

Davacı yanın dava dilekçesindeki haksız ve mesnetsiz beyanlarının kabul edilmeyeceğini, icra takibinde borçlu sıfatı ile bulunan davacıya usulüne uygun tebligat yapılmış ve takibin kesinleştiğini, ardından icra takibinde borcun tahsili için yasal süreç başlatılmış ve mesken haczi ve maaş haczi yapıldığını, icra takibi sürecince hukuka aykırı hiçbir işlem yapılmadığını, davalı müvekkil ile davaya konu icra takibindeki diğer borçlu ...... arasında ticari ilişki mevcut olup, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 400.00,00-TL bedelli senet müvekkile verildiğini, her ne kadar davacı yan dava dilekçesinde,

davacı ve müvekkil davalı arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığını beyan etse de davacı ile diğer borçlu senedin müvekkile verildiği 30/11/2018 tarihinde evliydiler ve davacı, eski eşi ile beraber iş yapmaktaydı. davalı müvekkil ile davacının eski eşi arasındaki iş ilişkisinden davacı asilin haberdar olmadığı yönündeki beyanları kabul etmememiz mümkün olmadığını, takibe dayanak olan senette kefil kısmında davacının adı ve imzası bulunduğunu, davacı, eski eşine kefil olma suretiyle senede imza attığından bu borcun taraflarından biri haline geldiğini,

gerekli imza incelemesi yapıldığında senet üzerindeki imzanın da davacıya ait olduğunun sabit olacağını, davacı yanın haksız davasının reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Silivri İstanbul İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı icra dosyası, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Talimat sayılı dosyası, Bornova Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü ...'ın ıslak imzasının bulunduğu evrak aslı, Bornova İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün ...'ın ıslak imzasının bulunduğu evrak aslı, Mahkememizden alınan grofolog bilirkişi ......'ın 25/04/2022 tarihli raporu, ATK tarafından alınan Adli Tıp Raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasına konu 30/10/2018 düzenleme ve 30/11/2018 ödeme tarihli 400.000,00TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Dava ve takibe konu bonoda davacı keşideci, davalı ise lehdar konumundadır. Davacı keşideci, dava konusu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı lehdar ile aralarında bono düzenlenmesini gerektirir ticari ilişki olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı lehdar ise davacının eski eşi ...... ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda söz konusu bononun tanzim edilerek kendisine verildiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce öncelikle dava konusu bonodaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... isimli grafolog bilirkişinin 25/04/2022 tarihli raporunda yapılan incelemede; dava konusu imzanın Davacı ... eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafın iş bu rapora itirazı üzerine dosya Adli Tıp Kurumuna imza incelemesi için gönderilmiş ve Fizik İhtisas Dairesinin 20/09/2022 tarihli raporu uyarınca; "senette borçlu bölümünde altta yanyana atılı 2 (iki) adet imza ile ... (.....)'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... (...)'ın eli ürünü olmadığı" tespit edilmiştir.

Bu tespitler ışığında dava konusu bonodaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı kabul edilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında; ispat külfeti kendisinde olan davalı taraf, bono ve bonodan kaynaklı olarak davacı taraftan alacaklı olduğunu ispat edemediğinden davanın kabulüne ve dava konusu Silivri İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasından dolayı ve takip dosyasına konu 30/10/2018 düzenleme ve 30/11/2018 ödeme tarihli 400.000,00TL bedelli bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır