Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/382 K.2021/489

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalının davacı şirkete aralarındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak 91.679,73 TL borcunun bulunduğunu, davacı şirket ile davalı borçlu arasında cari ekstresinde bulunan satış faturalarından kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ..... esas ve Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takip konusu borcun tümüne ve fer'ilerine itiraz edildiğini, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile borçlunun haksız itirazlarının iptalini ve takibin devamını davalı borçlunun müddeabihin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin stopaj ve kdv yükümlülüğü de eklenmek suretiyle davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... ile Bakırköy ...... İcra Müdürülüğü'ün ..... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dava konuus uyuşmazlık; Taraflar arasında açık hesap ilişkisinden kaynaklı davacı tarafça başlatılmış olan 2 adet icra takibi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının, davalıya cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibinde bulunduğu, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının icra dosyasında takibe, borca, ferilere itiraz ettiği, davanın hak düşürücü sürede açıldığı, dosyada davacı tarafın BA ve BS kayıtlarının celbedildiği, tarafların bildirimlerin uyumlu olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için taraflara ihtarın yapıldığı, mali müşavir bilirkişi ......'den rapor alındığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini sunduğu,

davacı tarafça sunulan 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafın beyanının bulunmadığı, emsal Yargıtay .......

Hukuk Dairesi E:.....K:...... kararı ''davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.'' birlikte değerlendirilerek davacının alacak miktarının ticari defterleri ile ispat edildiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı