KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Temmuz 2020
- Esas no
- 2020/448 Esas
- Karar no
- 2020/409
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 16/07/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 17/07/2020
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacılar müteveffa ......'in mirasçıları olduğu, .....27.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, Vefatından önce 18.06.2014 tarihinde ..... Mobilya isimli, ....... Mah. ..... Cd No:..... adresindeki işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, olayda müteveffanın işyerinden pek çok şey çalındığını, ..... 'un vefatından yaklaşık 3 ay kadar sonra 11.09.2017 tarihinde alacaklı ...... tarafından müteveffa aleyhine İstanbul ..... İcra Dairesi ....
E Nolu icra dosyasından 450.000 TL tutarındaki çek takibe koyulduğunu, çalıntı çeklerde bilindiği üzere çeki çalan ve icraya koyan farklı kişiler olduğunu, ..... ile ...... 'in daha önce bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi tanışıklığı da olmadığını, 18.06.2014 tarihinde çalınan çekin meşru hamili ...... 'in mirasçıları olan davacı olduğundan çekin kayıp nedeniyle zayi olmasından ötürü iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kıymetli evrakın ziya nedeniyle iptal edilebilmesi için, her şeyden önce, senedin zayi olması gereklidir. Senet zayi edilmemişse, iptal için mahkemeye başvurmaya gerek olmadığı gibi, bu yola gitmekte hukuki bir yararı da yoktur. Somut olayda davacı tarafın beyanından anlaşıldığı üzere senedi ele geçiren belirli olduğu için iptal davası açmakta davacının hukuki yararı bulanmamaktadır. Bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/448, K. 2020/409, 17 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama