Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/461 K.2020/547

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketçe davalıya verilen banka teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektubunun davacı şirkete iadesine, iade mümkün olmazsa iptaline ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Huzurdaki dava yetkisiz mahkeme açıldığını, davacının ileri sürdüğünün aksine taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi uyarınca kesin teminatın iadesi için öngörülen koşulların henüz sağlanmadığını, menfi tespit talebinin haklıolmadığı ve teminatın iadesi için gereken koşulların somut olayda mevcut olmadığını, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin.......... Esas sayılı dosyası, davacı tarafından açılmış itirazın iptali davası olduğunu, taraflarının aynı olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir.

HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; davalı tarafın savunması uyarınca Bakırköy........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının celb edildiği, iş bu dosyanın davacısının ......... Asansör ve Servis Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davalısının ........

Emlak Geliştirme ve Yatırım Anonim Şirketi olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu ve talebin taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (15/04/2016 tarihli aynı sözleşmeden kaynaklanması ve taraflarının olması sebebiyle biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince daha önce açılan Bakırköy ........

Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ........ · ¸E-imzalı · Üye ......... · ¸E-imzalı · Üye ........... · ¸E-imzalı · Katip ............ · ¸E-imzalı