Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/474 K.2021/539

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Borçlu ... ve ...... Tekstil san. Ve Dış. Tic. A.ş. İle müvekkili banka arasındaki hukuki ilişkinin bir kredi kartı ve bir tek hesap borcundan doğduğunu, bu borç ilişkisinin borçlular tarafından da kabul edildiğini, borcunun ödemeyen borçlu hakkında İstanbul Büyükçekmece .......

İcra dairesi ....... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlattıkları icra takibinin dayanağı kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgelerin bizzat borçlu tarafından imzalandığını, TMK'nun 2 ve 3. Maddeleri hükümleri kapsamında herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu,

borçlunun dava konusu itirazının borcu ödemekten kaçınmak ve müvekkilinin alacağına kavuşma süresini uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ederek borçlunun alacak tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini ve borçlu hakkında İstanbul Büyükçekmece ....... İcra dairesi ....... esas numaralı dosyası ile takip başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul ....... İcra dairesi ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ...Ve ... olduğu, takibe konu alacağın toplamda 47.262,58TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi kartı ve tek hesap borcundan kaynaklı, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibinin dayanağının kredi kartından ve tek hesaptan kaynaklandığı, borcun sebebi olarak kredi sözleşmesi ihtarname ve eki hesap özetinin belirtildiği, davacının mahkememize sunduğu belgelerde davalı .......

Tekstile ilişkin 07.07.2019 ve 10.10.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarının bulunduğu, borcun kredi kartından kaynaklandığı, davacının davalı şirkete ilişkin 03.10.2019 tarihli kredili mevduat hesabına ilişkin ihbarın olduğu, davacı bankanın, davalı şirkete 29.10.2019 tarihli ihtarname düzenlediği, ihtarnamede kredi kartı borcu ile kredili mevduat hesabı borcu olduğu, bankanın, davalı şirket ile imzaladığı 29.03.2017 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi olduğu, sözleşmenin 16 sayfadan ibaret olup sadece şirket temsilcisinin şirketi temsilen kaşe ve imzasının bulunduğu,

icra takip dosyasında bu belgelerden farklı olarak davalı şirketin ticari kredi kartı istek formu olduğu, bunun dışında diğer davalıya ilişkin bir belgenin bulunmadığı, dosyada bankacı bilirkişi ....... 'tan rapor alındığı, raporda diğer davalı ....... 'e ilişkin değerlendirmeye bu hususta dosya kapsamında ve icra dosyasında yer alan belge olmadığından itibar edilmediği,

diğer davalıya ilişkin hesaplamanın yerinde olduğu ancak SEHVEN 2 NOLU ARA KARARDA İTİRAZI KABUL EDİLEN DAVALI YÖNÜNDEN DE İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLDİĞİ, BU YANLIŞLIĞIN KARAR YAZIM SIRASINDA FARK EDİLMESİ SEBEBİYLE BELİRTİLMESİ İLE YETİNİLEREK aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır