Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/937

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ....... Tekstil Kumaşçılık ve İplik Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. müvekkili ... ve diğer şirket ortağı ....... adlı kişi adına Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğünde sahte olarak tanzim edilen ve başkalarına ait fotoğrafı taşıyan sahte nüfus cüzdanları ile şirketin ortağı yapılarak adı geçen şirket kurulduğunu, söz konusu şirket sebebiyle müvekkilim hakkında ceza davaları açıldığını ve sonuçlanan ceza davalarından beraat ettiğini, müvekkili ve ....... adlı kişinin üzerine kurulan bu şirket üzerinden Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan davalar açıldığını, Bakırköy ......

Asliye Ceza Mahkemesi ve Bakırköy ....... Ağır Ceza Mahkemesinin yargılaması sırasında vergi suçu kaçakçılığında kullanıldığı iddia edilen fatura asılları, şirketin kuruluşuna ilişkin noterlik işlemleri, imza beyannameleri üzerinde yaptırılan imza incelemesinde müvekkilimin el ürünü olmadığını ortaya koyduğunu Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarına dolandırıcılık iddiası ile açılan davada 12/06/2018 tarih ve ...... E. ve .....

K. ile beraatine karar verildiğini İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Ceza Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve Esas No: ....... Karar No: ...... kararı ile kesin olarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, diğer ortak ....... tarafından Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Es.

Sayılı dosyasından açılan davada, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve .......'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğin, tüm belge asılları ve bilirkişi raporları bu dosyanın içinde mevcut olduğunu adı geçen şirket sebebiyle müvekkilim hakkımda mali yönden bir çok takip yapıldığını ,bu sebeple Yenibosna Vergi Dairesi yaklaşık bir buçuk milyon TL tutarında banka hesaplarına haciz koyduğunu, müvekkili adına adı geçen şirketin şubesi olarak ...... şube açılarak sigortalı kişiler gösterilmiş bu kişilerin prim borcu ödenmediği için müvekkilime yönelik takip başlatıldığını,

müvekkili adı geçen şirketin ortağı olmadığının tespiti ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı hakkinda sahte oluşturulan evraklar nedeniyle şirket ortağı olmadığının tespiti ile şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir.

Davacının dava dilekçesi ile sahte olarak tanzim edilen ve başkalarına ait fotoğrafı taşıyan sahte nüfus cüzdanları ile şirketin ortağı yapılarak davalı şirketin kurulduğunu, şirket sebebiyle davacı hakkında ceza dosyalarının açıldığını ve sonuçlanan ceza dosyalarında beraat kaararı verildiğini, şirket ortaklığı olmadığının tespitini talep ettiği,

Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinin ...... esas ....... karar sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu, davalıcı hakkında ilgili suçlardan beraat kararı verildiği, bu kararın İstanbul BAM ....... CD’nin ....... esas ....... karar sayılı dosyası ile istinaf incelemesinde istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verildiği,

Bakırköy ....... Asliye ceza Mahkemesinin ...... esas ....... karar sayılı kararında, vergi usul kanuna muhalefet suçundan yargılamasının yapıldığı, ceza dosyası yargılamasında vergi şucu kaçaklığında kullanıldığı iddia edilen fatura asılları, şirketin kuruluşuna ilişkin noterlik işlemleri, imza beyannameleri üzerinde yaptırılan imza incelemesine yönelik sanığın eli ürünü olmadığı, yönünden bilirkişi raporu, vergi dairesinden gelen yazı yanıtı uyarınca sanığın söz konusu faturaları kullandığı ....... Tekstil Kumaşçılık ve İplik Ürün İht. İhr. San ve Tic şirketiyle ilgisinin bulunmadığı atılı suçu işlemediğinden beraat kararı verildiği, bu kararının Yargıtay ..... CD'nin ....... esas ....... karar sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği,

Bakırköy ...... ATM'nin diğer ortak hakkında ...... esas sayılı dosyasında davanın diğer ortak yönünden kabulüne karar verildiği, bu kararan istinaf incelemesine tabi olamadan kesinleştiği,

Somut olayın incelenmesinde, davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtlarının celp edildiği, davacının şirket ortak ve yetkilisi olarak görüldüğü, ceza dosyasındaki maddi vakıaların hukuk mahkemelerini de bağlayacağı, dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgilerden şirketin kuruluşuna ilişkin belgelerdeki imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasındaki tespitte dikkate alınarak davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır