Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/577 K.2021/1076

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE.

Müvekkili Davacı banka ile Davalı müşterisi arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeler kapsamında Davali müşteriye işletme tahsisli ihtiyaç kredileri kullandırıldığını, Davalının Davacı bankadan ihtiyaç kredisi kullanarak kredi hesabı ile ilgili faiz ve ferilerini kabul etmiş olmasına rağmen, kendisine yapılan ihtara rağmen borcunu zamanında ödemediğini, T.C. Bakırköy ..........

İcra Dairesi .........

Esas sayılı dosya ile borçlu Davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının 11.11.2019 tarihli dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, Dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, 01.09.2020 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini ve olumlu sonuç alınamadığını, huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, Davalı borçlu tarafından kullanılan işletme tahsisli ihtiyaç kredisi borcu tutarının sözleşmeye uygun olarak ödenmemesi üzerine 06.08.2019 tarihinde temerrüt ve muacceliyet ihtarnamesi düzenlendiğini,

hesap kat ihtarnamesi tarihi itibariyle işletme tahsisli ihtiyaç kredisinden kaynaklanan 1.351,91 TL gecikmiş taksit alacağının bulunduğunu, ticari ürün niteliğindeki kredinin gecikmesi nedeniyle tüm kredi ürünlerinin kat edildiğini iddia ederek, Davalı borçlu tarafından T.C. Bakırköy ......... İcra Dairesi ........

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini ve haksız yere takibe itiraz eden Davalı borçlunun, alacak tutarının 9620'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep etmektedir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... bank Anonim Şirketi borçlunun ......... olduğu, takibe konu alacağın 5.106,96TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işletme tahsisli ihtiyaç kredisinin ödenmemesi iddiasından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıya karşı kullandırdığı ihtiyaç kredisinden kaynaklı icra takibi sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığını varsa alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesi ile, davacı tarafın işletme tahsisli ihtiyaç kredisinden kaynaklı ihtara rağmen ödenmeyen kısımlara ilişkin itirazın iptali talebinde bulunduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, davalı tarafın ilk celsede beyanda bulunduğu, dosyada delillerin toplandığı bilirkişiden rapor alındığı, davalının ödemeye ilişkin dekont ibraz ettiği, davacı bankadan davalının ödemelerine ilişkin belgelerin istenildiği, davalının takip tarihi olan 04.11.2019 tarihinde 448,00 TL ödeme de bulunduğu, ana para dekontunun ibraz edildiği,

davalı banka kayıtlarından da bu ödemenin yapıldığının anlaşıldığı, davadan önce yapılan ödemelerin ödemelere ilişkin asıl alacak talebinde hukuki yararın olmadığı, bu ödemenin asıl alacaktan düşülmesi gerektiği, takipte belirtilen 4.833,93 TL asıl alacak miktarından 448,00 TL miktarın düşümü ile davacının 4.385,93 TL talep edebileceği, alınan rapora bu yönüyle katılınmadığı, raporda faizin hesaplandığı, hesaplanan miktarın takip miktarında belirtilenden fazla olması nedeniyle takip miktarı ile sınırlı kalarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim....... · ¸e-imzalıdır