Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2022/1158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkil şirket uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiği, müvekkili şirket davalıya ait emtiaların Mersin'den Singapur'a havayolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştiği, müvekkili şirket davalı firma adına alıcısı ......

PTE.LTD olan taşımaları gerçekleştiği ve ilgili taşımalara istinaden de yine aşağıda detayları belirtilen faturalar kesildiği, davalı, müvekkili şirketin alıcı-davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan bedelleri ödemediği, Davalı/Borçlu tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için güncel cari hesap alacağı doğrultusunda Müvekkil Şirket tarafından Küçükçekmece ..... icra Müdürlüğü'nün ......

E. Sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığı, icra takibi davalı şirketin yaptığı haksız borca itiraz nedeniyle durduğunu beyan ederek itirazın iptaline davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 11.608,02USD olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, havayolu taşıma işleminden kaynaklı icra takibi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir

Davacının dava dilekçesinden özetle; davacının, davalıya ait malların Mersin'den Singapur'a taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, bu nedenle fatura düzenlediğini, davalının taşımadan kaynaklı bedelleri ödemediğini, icra takibi başlattığını, davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazının yerinde olmadığını itirazın iptalini talep ettiği,

Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı,

Taraflar arasında taşıma işleminden kayanklı ticari ilişki sebebiyle başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra takibine konu alacağın cari hesap alacağı olarak belirtildiği, davacının dava dilekçesi ile havayolu konişmento senetlerinin tercümesini sunduğu, davalının icra dosyasında borca, faize, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davaya konu alacağın para alacağı olduğu, taşımanın gerçekleştiği güzergahlar, davacının yerleşim yeri de dikkate alınarak İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazın yerinde görülmediği,

İtirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, delillerin toplandığı bilirkişi ....... ve .......'dan oluşan heyetten rapor alındığı, raporda belirtilen hususlarda ..... yazı yazıldığı, bu yazı cevabında İstanbul'dan Singapur'a taşıma işleminin gerçekleştiği, ilgili gönderiler için hasar , kayıp veya eksiklik kaydının tespit edilmediğinin belirtildiği, k taşımacı bilirkişi .......'ın vefat etmesi nedeniyle bilirkişi ....... ile birlikte bilirkişi ......'den ek rapor alındığı,

kök ve ek bilirkişi raporundan özetle, davaya konu cari hesap alacağının dava dilekçesinde belirtilen beş adet faturadan kaynaklı olduğu, bu faturalara konu taşımanın gerçekleştiği, fiilen taşıma hizmeti nedeniyle davacının davalıdan icra takip tutarı kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği,

Davacı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden sonra davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yoluyla mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, bu raporda taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalı adına düzenlediği faturaların davalının ticari defterine kaydedildiği ancak ödemenin yapıldığına dair kayıt tespit edilmediği, davalı kayıtlarında davacının alacağının bulunduğu, bu alacak miktarının cari hesap miktarı ile uyumu olduğu, davacını davasını ispat ettiği, alacağın likit olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır