Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/775 K.2021/1075

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında emtia alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan faturadan kaynaklı bakiye 24.772,84-TL alacağının tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ......

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafından 08.09.2020 tarihinde takibe konu borcun bulunmadığını belirtilerek borca, takibe ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkil şirkete olan borcunu ödememiş olup müvekkil şirketin daha fazla mağduriyete uğramaması açısından haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkil şirketin davalı-borçludan faturadan kaynaklı bakiye 24.772,84-TL alacağı bulunmaktadır. işbu nedenle, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini,

müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, irsaliyeli faturalardan da açıkça anlaşılacağı üzere davalı-borçlu, müvekkil şirketten mal satın almış olup bu mallar davalıya usulüne uygun şekilde teslim edildiğini, davalının bu ticari ilişkiden dolayı müvekkil şirkete fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla faturadan kaynaklı bakiye 24.772,84-TL tutarında borcu bulunduğunu, ancak davalı taraf işbu alacağa ilişkin hiçbir ödeme yapmamakla birlikte müvekkil tarafından başlatılan icra takibine de haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı şirket kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini,

alacak likit ve muayyen olduğundan dolayı davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı taraf, aleyhine başlatılan takipte takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı taraf, müvekkile olan borcunun tamamını ödememek ve zaman kazanabilmek için haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalı-borçlu tarafın Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ....... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin devamına, davalı - borçlu taraf aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 24.772,84TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki emtia alım satımından kaynaklı faturaya dayalı alacak iddiasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın reddini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesi ile, icra dosyasının, BA- BS kayıtlarının celp edildiği, bilirkişi mali müşavir .......'den rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişi olduğu, davacı tarafın defter ve belgelerini sunduğu, davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, 2020 yılı envanter ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmadığından davacı taraf lehine delil niteliğinde sayılmadığı, davalı tarafın unvan değişikliğine gittiği, tarafların 2016-2017-2018 yıllarına ilişkin BA ve BS bildirimlerinde mutabakatsızlığın olmadığı,

2019 yılına ilişkin BA ve BS kayıtlarında da mutabakatsızlığın olmadığı, davalının davacıya düzenlediği 2020 yılı ocak ayına ilişkin iade faturasının davacı tarafça bildirilmediği, bunun dışında ihtilafın bulunmadığı, iade faturası düzenlenmesi şartlarının oluştuğunu ispat yükünün bu faturanın kabul edilmemesi sebebiyle davalıda olacağı, davalının rapora karşı itirazının bulunmadığı, davacı tarafın iddialarını ticari defter kayıtları, BA- BS bildirimleri ile ispat ettiği, faturaya dayalı alacağın likit olduğu, icra inkar tazminat şartları oluştuğundan açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır