Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/904 K.2020/799

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkilinin ...... TC kimlik numaralı .......'un işsizlik sigortası primlerinin tahsili için çıkarılan ödeme emrinin asıl borç muhatabı olmamasına karşın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ...... sayılı ödeme emri kendisine tebliğ edildiğini, taraflarınca Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin...... E. Sayılı dosyası ile ödeme emrine itiraz edilerek dava açıldığını, Bakırköy .....

İş Mahkemesi tarafından taraflarına Menfi Tespit davası açılmak üzere süre verildiğini ve işbu yasal süre içerisinde davalarını açtıklarını, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bahsi geçen bu firmanın adı altında ticari faaliyet göstermediğini ve fatura düzenlemediğini, belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işsizlik sigorta primi nedeniyle davacıya yapılan ödeme emirlerinden davacının borcunun olmadığı istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.

Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. HMK 138. Maddesi uyarınca mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.

13.01.2011 tarihinde kabul edilen ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir.

Kanun yürürlüğe girmeden, 6335 sayılı Kanun ile 5. maddede değişiklik yapılmış ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk (ve diğer hukuk mahkemeleri) arasındaki ilişki, "işbölümü" ilişkisi olmaktan çıkarılıp, "görev" ilişkisine dönüştürülmüştür. Bilindiği üzere, mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Ancak, 6335 sayılı Kanunla 6102 sayılı TTK'na eklenen Geçici-10. madde, görev düzenlemesinin derdest davaları etkilemeyeceğini hükme bağlamıştır. (İstanbul B.A.M 37.H.D 2018/1080 Esas-2018/1492 Karar sayılı ilamı)

Somut olayda; davaya konu talebin 5510 sayılı yasanın 88/2. Maddesinden kaynaklandığı, 7036 sayılı iş mahkemeleri kanununun 5/1-6 maddesi uyarınca işbu davada görevli mahkemenini iş mahkemeleri olduğu, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazılığın ticari işten kaynaklanmadığı, mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılan davanın İş Mahkemeleri tarafından görülmesi gerekeceği, mahkeme görevinin dava şartı olup mahkememizce resen dikkate alınacağı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır