Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/915 K.2023/332

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin ... plakalı aracına dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, müvekillerinin yaralandığını, bunla ilgili Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas saylıı dosyası ile ... ve aracın trafikta kayıtlı olduğu ... Gıdaya dava açıldığını, dava sırasında davalı aracın .... firmasına kiralandığını ve davalı ... sigortaya sigortalı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ileri meşrubatın dava sırasında davalı .... Gıda ile birleştiğini belirterek kaza nedeni ile 20.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet hesaplaması gerektiğini, müvekillerince gerekli sorumluluğunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Aynı olaya ilişkin açılan davada Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarafından verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay tarafından mahkemece verilen karar aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harçlandırılmış bir dava olmaması nedeniyle ihbar olunan İleri ... Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş. davada taraf olmamasına rağmen mahkemece yargılama sonunda ... Sigorta A.Ş. ve ... Ltd. Şti. aleyhlerine hüküm kurulamayacağından hükmün bozulmasına karar verildiği ve karar üzerine davacı tarafça mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.

16/03/2009 tarihinde ... plaka sayılı aracın ZMSS sigortacısının davalı ... sigorta olduğu ve aravın işleteninin ... Gıda olduğu,... Gıda tarafından aracın ... a kiralandığı ve ... ... Gıda .. A.Ş ile birleştiği anlaşıldığından davalıların tazminattan sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu olayın 16/03/2009 tarihinde dava dışı sürücü ... kullandığı araç ... plaka sayılı araç ile yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekeştiği, Silivri ...

Asliye Hukuk Mahkemesi ... dosyasınd temyizde bozma nedeni yapılmayan kusur, ücret ve maluliyet oranı mevcut dosyamızda da kabul edilmiş, bilirkişi tarafından davacının zararının 53.177,62.-TL olacağı,29/06/2011 tarihli 5.442,29-TL bedelli ödemenin değeri olan 7.759,81-TL nin tenzili halinde davacının 45.357,81-TL bakiye zararının olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından icra dosyasına yatırılan 22.000,00-TLnin davacıya ödenmediğinden tenzilinin mümkün olmadığı, davacının 20.000,00 TL tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ...

Gıda Ltd Şti yönünden temerrüt tarihi olan haksız fiil tarihi olan 16/03/2009 tarihi kabul edilmiş ve sigorta şirketi yönünden ibraname tarihi olan 06/06/2011 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TBK 154'üncü maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen nedenler dikkate alındığında asıl borçluya karşı zamanaşımı süresinde dava açılıp zamanaşımı kesildiğinden davanın zamanaşımına uğrmadığı kanaatine varılmış ve zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır