Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1056 K.2022/828

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine olan iletişim faturalarına dayalı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin hatların dondurulmasını talep ettiğini davacı tarafın dordurma işlemini gerçekleştirmediğini, müvekillerinin kullanmadığı hizmetten dolayı borcu olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 9.789,00 TL alacaklı olduğu 1.542,825 TL faiz talep edebileceği belirtilmiştir.

Deliler; dava dilekçesi,cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi raporu, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,telefon hattı abonelik sözleşmesi sebebiyle oluşan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.

Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ...... A.Ş.., borçlunun ....... Group .... Ltd. Şti.Dört adet faturadan kaynaklı 9.789,00-TL-TL asıl alacak,19,20 tl faizsiz istenen alacak, 1.560,29 tl (işlemiş yıllık faiz;.) 5,74 tl masraf olmak üzere 11.355,03 tl toplam alacağa ilişkin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Kural olarak çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda, bilirkişinin oy ve görüşünün alınması zorunludur.(HMK m.266) Taraflar, bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde raporda eksik gördükleri hususların bilirkişiye tamamlattırılmasını veya belirsiz olan hususların açıklattırılmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler. (HMK m. 281/1) İki haftalık süre içinde bilirkişi raporuna itiraz edilmezse, rapor, itiraz etmeyen taraf bakımından kesinleşir.

Taraflar arasında gsm abonelik sözleşmesinin bulunduğu ve davaya konu faturaların bu sözleşmeye istinaden düzenlendiği,mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin usulüne uygunu tutulduğunun dolayısı ile sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılmış, yapılan incelemede davaya konu dört adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı tarafından hat kapatma taleplerinin cevapsız bırakılması neticesinde davaya konu faturaların düzenlendiği belirtilmiş ise de basiretli tacir olarak düzenlenen faturalara TTK 21. Maddesinde belirtilen sekiz günlük yasal sürede itiraz etmeyerek faturaların kesinleşmesine sebep olduğu,davalı tarafından fatura bedellerinin ödendiğinin ispatlanamadığı,

ayrıca davalı tarafından bilirkişi raporuna karşı süresinde itiraz edilmediğinden kendisi bakımından kesinleştiği,fatura ödeme tarihinin belirli vade olduğu dolayısıyla ihtara gerek olmaksızın bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden tamamen faiz yönünden kısmen kabulü ile davalının itirazında haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle İİK67/2 gereğince aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine , tarafların tacir olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesi yönündeki talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır