Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1083 K.2022/243

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firma müvekkili firmadan güvenlik kamerası sistemi aldığı, bunun karşılığında müvekkili firmanın toplam 24.357,98TL iki adet fatura düzenlediği, davalı taraf söz konusu borcu ödemediği, kendileriyle yaptıkları görüşmeden sonuç alamadıklarından Büyükçekmece ....... İcra dairesinin ......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edildiği takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığı anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle borcun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi borçlunun .......... Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 24.357,98TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya alacağına dayalı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, takibin dayanağının iki adet faturadan kaynaklı olduğu, davalı tarafı süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiği, itiraz nedeni belirtilmediği, dosya kapsamında icra dosyasının, faturaların, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, tarafların ba ve bs kayıtlarında faturaların kdv 'siz kısmını beyan ettikleri, davalının BA bildiriminde bulunması ile davacının bu mal/ hizmetleri davalıya ifa ettiğinin karine olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının ödeme savunmasının olmadığı,

faturaların ba ve bs kayıtlarında karşılıklı bulunması nedeniyle usul ekonomisi ilkesi uyarınca ayrıca defter incelemesi yapılmasına gerek görülmediği, davacının davasını ispat ettiği, alacağın likit olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip......... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... ¸e-imzalıdır