Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/123 K.2021/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının davalı bankada TL ve döviz hesaplarının bulunduğunu, 12/08/2020 tarihinde hesabından tahsil edilen Muhabir Banka Masrafı ve KGV bedeli hakkında açıklama talep edilmesi üzerine tahsilatın, daha önce talep ettiği akıbet sorgulaması nedeniyle genel müdürlük tarafından gerçekleştirildiğinin bildirildiğini, söz konusu tahsilin sözleşmeye ve yasaya aykırı ve haksız olduğunu iddia ederek toplam 1.197,25-TL’nin kendisine ödenmesini talep etmiştir.

Davalı süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuş ve İstanbul Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuştur.

Dosya kapsamından; davacı ile davalının ...... şubesi arasında bir hizmet sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlık konusu işlemin ise davalı bankanın genel müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği hususunun davalı cevap dilekçesinde ikrar edildiği ve dilekçe ekinde sunulan 12.10.2018 tarihli faturadan da işlemin genel müdürlükçe gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. HMK 6.madde gereğince, ”Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” Bu kapsamda, davalı bankanın genel müdürlüğünün güncel yerleşim yerinin Beşiktaş olduğu, Beşiktaş ilçesinin ise İstanbul Adliyesi yargı çevresine dahil olduğu görüldüğünden, süresinde ve yetkili mahkeme gösterilerek bulunulan yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır