Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/207 K.2023/886

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın, borcundan dolayı davacı tarafça 02.06.2020 tarihinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü .......

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının 13.07.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, davalı ile davacı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ilişki gereği davacının davalıya teslim etmiş olduğu tekstil ürünlerinden dolayı alacağının bulunduğunu, davacının, davalıya tekstil ürünleri satışı yaptığını, kesilen faturaların 27.907,40 TL olduğunu buna karşılık davalı tarafından 17.000,00 TL ödeme yapıldığını ve 10.907,40 TL davacı tarafa borçlu kalındığını,

davacı tarafın yapmış olduğu görüşmelere ve icra takibine rağmen borcun ödenmediğini ve ivra takibine yapılan itirazında haksız ve mesnetsiz olup davacının alacalığının tahsilini engellemeye çalıştıklarını, takibe yapılan itirazdan sonra davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ....... başvuru numarası ile tarafların anlaşamadıklarını 21.12.2020 tarihinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini ve zorunlu dava şartının yerine getirildiğini, davacının alacağının faturalara dayanması ve likit olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından 15.06.2020 tarihinde hiçbir gerçekliği bulunmayan bir borç üzerinden davalı firmayı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 13.07.2020 tarihinde davalı tarafça yasal süresi içerisinde haksız yere başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafından icra takibinin başlatılıp yapılan itirazdan sonraki bir tarihte 23.07.2020 tarihinde ve 27.10.2020 tarihinde iki adet kesilen faturaların içeriğinin gerçek dışı olduğunu ve davalı tarafça faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, Yargıtayın süreklilik arz eden kararlarında;

itiraz edilmiş olan bir faturanın herhangi bir alacağa tek başına delil teşkil etmediğini, kötü niyetle başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesinin ardından icra takibinde belirtilen değerlere özellikle denk getirilerek sonradan düzenlendiğinin düşünüldüğü olmayan bir borcun ispatının karşı taraf içinde mümkün olmayacağını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, karşı vekalet ücreti de dahil her türlü yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Fermuar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi borçlunun ...... Konfeksiyon Ürünleri Tekstil İmalatı Sanayi ve Ticaret Limited şirketi olduğu, takibe konu alacağın 10.907, 40TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/11/2021 tarihli raporda özetle, incelenen davalı şirket ve davacı şirkete ait 2019-2020 yılları ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu davalı ve davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalıya düzenlenen faturaları her iki tarafında ticari defterlerde kayıt altına alındığı, davacı taraf ile davalı taraf arasında ki uyuşmazlığın 20.12.2019 tarihinden sonra başladığı, davacı tarafın davalı tarafa kesmiş olduğu faturaların toplamının 46.147,42 TL olduğu her iki tarafın kayıtlarında mutabık olduğu , buna karşılık davalı şirketin yapmış olduğu ödemenin iki tarafın kayıtlarında farklı göründüğü, Bakırköy .......

İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosya ile açmış olduğu icra takibinin başlatıldığı 15.05.2020 tarihinde Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına ve cari hesabına istinaden Davacı tarafın toplam 10.907,40 TL alacağının bulunduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde .......

Esas sayılı dosya ile açmış olduğu itirazın iptali davasının açıldığı 03.03.2021 tarihinde Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına ve cari hesabına istinaden Davacı tarafın toplam 10.907,40 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş bildirmiş;

Bilirkişi tarafından düzenlenen 24/04/2023 tarihli ek raporda özetle, davalının 10.000,00 TL ve 7.000,00 TL tutarında ki 2 adet havalenin kayıtlarına alınmadığı görüldüğü, yine aynı şekilde raporumda belirtmiş olduğum 2 adet faturanın yasal süresinde iptal edildiği fakat ....... numaralı faturayı kayıtlarına işlemiş olduğu ve bu yüzden hesaplamaya dahil edileceği, B formları incelendiğinde 2019 yılına ait formlarda Davacı .......

Tekstil 13 adet belge ve 24.984,00 TL tutarında beyanda bulunduğu, Davalı ........ Konfeksiyo’nun 24 adet belge ve 38.936,00 TL tutarında beyanda bulunduğu ekstrelere baktığımda adet ve tutar olarak Davalı ...... Konfeksiyonun doğru beyan ettiğini. 2020 yılına ait formlara bakıldığında Davacı ...... tekstilin 6 adet belge ve 17.340,00 TL beyanda bulunduğu, Davalı ......

Konfeksiyonun 1 Adet 9.254,00 TL beyanda bulunduğunu Davacı ...... tekstilin reddedilen faturalarıda formda göstermiş olduğunu iptal edilen faturalar kayıtlarında olduğu için ekstrede göründüğü gibi beyan ettiğini Davalı ....... konfeksiyonun ise iptal etmiş olduğu faturayı formlarda beyan ettiği Ocak ayına ait faturaları ise beyan etmediği,

davalının kayıtlarında yer almayan ödemelerin dekontlarının mahkemeye sunulduğu takdirde, Davalı tarafın itirazda bulunduğu 2 adet faturadan bir tanesini kayıtlarına almış olduğu için sadece ....... numaralı 1.269,59 TL tutarında ki faturayı yok sayarak hesaplandığında davacı tarafın toplam 9.637,81 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Tekstil Fermuar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi borçlunun ...... Konfeksiyon Ürünleri Tekstil İmalatı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 10.907,40 TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; davanın cari hesap alacağına dayalı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, mahkememizce SMMM bilirkişisinden alınan ve hükme esas almaya yeterli olduğu kanaatine varılan rapora göre tarafların arasındaki uyuşmazlığın 27/01/2020 tarihli ...... ve 01/06/2020 tarihli ...... nolu faturalardan kaynaklandığı,....... nolu faturaya davalı tarafça süresinde itiraz edilerek iade edildiği, ....... nolu faturanın içeriğinde diğer çeşitli gelirler ibaresinin bulunduğu, sunulan mail kayıtlarına göre de faturanın reklamasyon faturasının iadesine ilişkin olduğu,

diğer çeşitli gelirler içeriğinin kabulü halinde ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacı tarafça mal tesliminin ispat edilemediği, faturanın reklamasyon faturasının iadesine ilişkin olduğunun kabulü halinde ise reklamasyon faturasının içeriğinin yani ürünlerin ayıplı olmadığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği ancak bu hususunda davacı tarafça ispat edilmediği anlaşıldığından davanın reddine ve takibin haksız-kötüniyetli takip başlattığı ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır