Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2022/1075

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya yurt dışı taşıma hizmeti verdiğini, davalının navlun ücretini ödemediğini bu nedenle ticari kazanç kaybı oluştuğunu buna dair davalıya fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.

Deliller; dava dilekçesi, bilirkişi raporu, tanık beyanları, Bakırköy ....İcra Dairesi .... E sayılı dosyası , Kayseri ...Noterliği 04/12/2020 tarih .... yevmiye nolu ihtarname, e faturalar, davacı ticari defterleri ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye istinaden düzenelenen fatura nedeniyle başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ....İcra Dairesi .... E sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... Limited Şirketi, alacağın faturadan kaynaklı 5.815,00-Euro alacağa ilişkin olduğu, 05/01/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun 06/01/2021 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle.

Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar bedelleri toplamının 12.800 Euro, davalı tarafından, davacı firmaya düzenlenen iade faturasının 6.700 Euro, davacının defterlerine göre; davacının, davalıdan gözüken alacağının 6.100 Euro olduğu, davacı tarafından davalı şirketten navlun bedeli olarak 3.600 Euro, davalı şirketten beklemeden dolayı kazanç kaybı olarak 2.215 Euro toplam 5.815,00 Euro'nun icra takibi ile talep edildiği, davacı tarafın 2020 yılı ticari defterlerine göre;

davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve davalı şirket tarafından davacı tarafa düzenlenen iade faturalarının davacı firmanın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından herhangi bir tahsilat yapılmamış olduğu, davacı tarafın, davalı şirketten 6.100 Euro alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, 5.815 Euro takip yapılmış olduğu, taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşmenin olmadığı, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulandığı belirtilmiştir.

Fatura ve teyit mektubu başlıklı TTK. m. 21/2 hükmüne göre: “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır”.

Davacı tarafça davalı ile yapılan sözleşmeye istinaden dava dışı ...

Ltd Şti'ye ait makinanın Kayseri'den tıra yüklendiği ancak davalı tarafça gerekli ödemenin yapılmaması nedeniyle çıkış işlemlerinin yapılamadığı ve makinanın tır içinde beklediği, davacı tarafça davalıya 20/11/2020 tarihinde faturanın gönderildiği davalı tarfça sekiz günlük itiraz süresinden sonra 07/12/2020 tarihinde 20/11/2020 tarihli faturanın 6.700,00 euroluk kısmı yönünde iade faturası düzenlendiği,sekiz günlük süreden sonra düzenlenen iade faturasının TTK 21/2 uyarınca kabulünün mümkün olmadığı dolayısıyla davacının davalıdan takip talebinde belirttiği miktar olan 5.815,00-Euro alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın

kabulüne,alacağın belirlenebilir nitelikte likit ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır