Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/343 K.2021/654

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan aracın davalı şirkete ait adresin önünde park halinde iken, yine davalı şirkete ait binadan caraskal düşmesi sonucu maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına 9.544,46 TL ödeme yaptığını, bu bedelin davalıdan tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu kazada müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, dava dışı sigortalının aracını park ederken başka bir yere park etmesi konusunda defaatle uyarıldığını, aracın park yerini değiştirdiğini, ancak daha sonra tekrar buraya parkettiğini, bu nedenle müvekkiline atfedilecek bir kusurun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, iş bu dosyanın Bakırköy ........ ATM'nin ......... esasında açıldığı, bu dosyanın mahkememizin ........... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkememizin .......... esas sayılı dosyasının 14/04/2021 tarihli celsesinde birleşen dosyanın tefrikine karar verildiği, bu nedenle dosyanın mahkememizin ......... esas sayılı numarasını aldığı, tefrik kararından önce bilirkişi raporunun alındığı raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı itiraz süresinin dolduğu,

Somut olayın incelenmesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, mala zarar verme suçuna ilişkin takipsizlik kararının, icra dosyasının, hasar dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, davalı ........

Ayakkabı şirketinin fotoğraf görüntüsünü ve kamera kayıtlarını ibraz ettiği, dosyada delillerin toplandığı, tefrik kararından önce sigorta uzmanı ........ ile Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi ........ 'den rapor alındığı, raporda davalının sunduğu fotoğraf ve cd 'nin incelendiği, uyarı işareti olan fotoğraf ve görüntünün olmadığının, görgü tespit ve olay yeri inceleme tutanağında da olayın olduğu yerde herhangi bir uyarı yazısı ve tabelasının olmadığının belirtildiği, carascalların 6 ayda bir periodik kontrollerinin yapılması gerektiği, ancak kontrolden 8 ay sonra meydana gelen kazada bu kurala uyulmadığı, olayda davalı ........

Ayakkabı şirketinin tam ve asli kusurlu olduğunun belirtildiği, hasar yönünden değerlendirmenin yapıldığı hasar bedelinin 10.544,46 TL olarak hesaplandığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, ödenen miktar ile takip talebindeki asıl alacak miktarının hesaplanan miktardan daha az olduğu, davacının bu miktarı talebinin yerinde olduğu, davacını davalıya ihtar gönderdiği, işlemiş faizin 29.08.2018 - 25.02.2019 tarihleri için yasal faiz oranı %9 üzerinden hesaplandığı, işlemiş faizin kısmen kabulüne karar verildiği,

alacağın likit olduğu ve davalının da haksız çıkması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluştuğundan aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır