Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2021/929

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı tarafın edimini ifa etmediğini ve bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını bunun üzerine kendilerinin davalı aleyhinde Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını ve ortada likit bir alacak olmasına karşılık davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan aralarındaki cari hesap nedeniyle alacaklı olup olmadığına ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözüme ulaştırılması kapsamında; ilgili icra dosyası celp edilmiş, davalı için tacir araştırması yapılmış, mali müşavir uzmanı bilirkişiden taraf ticari defterlerinin incelenmesine dair rapor alınmıştır.

Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 4.916,92 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce, öncelikle davalı için tacir araştırması yapılmış, bu kapsamda yazılan müzekkerelere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, davalının ....... Yemek' unvanı ile gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, ilgili vergi dairesinden ise davalının bilanço esasına göre defter tutan tacir olduğu yönünde cevap verilmiştir.

Taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, gerekli noter tasdiklerinin gerçekleştirildiği, davacı defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, taraflar arasında 2020 yılının dokuzuncu ayında başlayan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalıdan cari hesap alacağının 4.890,55-TL olarak göründüğünü, davalının ise davacıya ait 9 adet e-arşiv faturasını ödenmiş olarak kayda geçirdiği fakat tahsilat evrakı, banka kayıtları vb. gibi delillerle ödemeyi belgelendirmesi istenmesine rağmen tevsik edici herhangi bir belge sunmadığı belirtilmiştir.

Bu kapsamda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olması, davalının davacıya, aralarındaki cari hesap uyuşmazlık miktarına ilişkin ödemeleri yaptığını iddia etmesine, buna ilişkin kayıtlarını sunmasına rağmen söz konusu ödemeyi kanıtlayıcı herhangi bir belge sunmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tarafların tacir olması, aralarında ticari bir ilişkinin mevcut olması nedeniyle, asıl alacağa avans faizi işletilmesine, cari hesap alacağının likit olması nedeniyle, davalının takibe itirazında haksız olduğu görüldüğünden, davacı lehine asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibine konu edilen işlemiş faiz dava edilmediğinden asıl alacak yönünden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır