Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/410 K.2023/703

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalar yangın sebebiyle ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili taleplidir.

Esas dosyada davacı ... Sigorta Şirketi, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı sigortalı ... Şirketinin işyerinin, davalı işyerinde çıkan yangın sebebiyle hasar gördüğünü, sigorta kapsamında sigortalının hasarının karşılandığını, yangının meydana gelmesinde, davalının kusurlu olduğunu iddia ederek, ödenen 4.695,66-USD hasar tazminatının tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... esas sayılı dosyada davacı ... Sigorta Şirketi, dava dilekçesi ile özetle; davalı ... Şirketinin maliki olduğu çıkan taşınmazda çıkan yangın sebebiyle sigortalısına hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yangının meydana gelmesinde malikin kusurunun olduğunu savunarak, malik ve taşınmazın sigortacısı diğer davalıdan ödenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... esas sayılı dosyada davacı ... Sigorta Şirketi, dava dilekçesi ile özetle; sigortalısı dava dışı ... Şirketinin işyerinde davalının işyerinde çıkan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, hasarın tazmin edildiğini, ödenen 385.877.50-TL bedelin rücuen davalı kiracı ... Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Esas ve birleşen ... sayılı dosyada davalı ... Şirketi cevap dilekçesi ile özetle; mahkemenin görevli olmadığını, yangının meydana geldiği taşınmazın maliki ... Şirketinin kiracısı olduklarını, yangının meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, binanın su aldığı hususunun mal sahibini bildirildiğini, yangının binanın su alma ve yangın mevzuatına aykırı olması, elektrik tesisatına akan yağmur suyunun kısa devreye sebebiyet vermesi nedeniyle ortaya çıktığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, sorumluluğun yapı malikine ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen ... esas sayılı dosyada davalı ... Sigorta cevap dilekçesi ile özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının sigortalısının haklarına halef olduğu hususunu ispat etmesi gerektiğini, ... şirketinin kusurunun bulunmadığını, yangının meydana geldiği kısımların kiracı ... şirketince kullanıldığını, yangının ... Şirketi personelinin açık bıraktığı ütüden kaynaklandığını, elektriksel bir sorundan kaynaklanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Esas ve birleşen dosyalarda davalı ... Şirketi cevap dilekçesi ile özetle; davalı ... Tekstil şirketinin yangının meydana gelmesinde tek sorumlu olduğunu, davalı personelinin ütüyü açık unuttuğunu, Bakırköy ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş.

Dosyasındaki raporun yangının bu sebeple çıktığı hususunu tespit ettiğini, aynı raporda binanın yangın yönetmeliğine uygun olduğunun tespit edildiğini, taşınmazın kiracı tarafça sözleşmeye aykırı olarak kullanıldığını, ağır tonajlı yıkama makinelerinin ciddi elektrik gücü harcadığını, elektrik tesisatının uygun hale getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, davalının makine kullanımı nedeniyle bilgi ve izinleri olmadan ilave su boruları tesis edildiğini, elektrik bağlantısını tesis etmede davalının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... şirketinin görev itirazının incelenmesinde; esas davanın, sigorta şirketinin halefiyet sebebiyle açtığı rücu davası olduğu, davacının halefi olduğu sigortalısı dava dışı şirketin ve davalının tacir olduğu, bu kapsamda, her iki tarafı tacir olan davaya bakmakla görevli mahkemelerinin ticaret mahkemeleri olduğu değerlendirildiğinden itiraz yerinde görülmemiştir.

Esas ve birleşen dosyalarda uyuşmazlık; davalıların maliki, kiracısı ve sigortacısı olduğu taşınmazda meydana gelen yangının ortaya çıkmasında kusur durumu, davacı sigorta şirketlerinin yangına ilişkin yaptığı tazminat ödemelerinin gerçek zararı yansıtır nitelikte olup olmadığı ile ödenen tazminat bedellerinin rücuen davalılardan tahsili talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

29.01.2022 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davalı kiracı ... Şirketinin yangının meydana gelmesinde kusurlu olmadığı, binanın Yangın Koruma Yönetmeliğine uygun olmadığının dosyada mevcut raporlarla tespit edildiği, yapı malikinin binanın yapım ve bakımına gerekli özeni göstermeyerek yangına sebebiyet verdiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında mevcut cd kaydı ve diğer raporlar kapsamında yangının davalı ... Şirketinin personelinin ütüyü açık bırakması sebebiyle başlamış olma ihtimalinin yüksek oluşu çerçevesinde dosyada mevcut delillerin tamamının değerlendirmesini içermeyen, eksik bu rapora itibar edilmemiştir.

05.10.2022 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; yangının ... Şirketinin atölyesinde açık unutulan ütü nedeniyle meydana geldiği, ... şirketinin tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmişse de, dosyada mevcut itfaiye raporu, uzman raporu, d.iş. Dosyalarından alınan raporlar çerçevesinde gerekçeli bir değerlendirmenin yapılmaması, bu raporlarda binanın yangın yönetmeliğine uygun olmadığı, su sızıntısı nedeniyle elektrik panolarında kısa devrenin oluşmasının yangına sebebiyet verdiği yönünde tespitlerin mevcut olması, bu hususlarda gerekçelendirme yapılmadan raporun hazırlanmış olması kapsamında farklı bir heyetten rapor alınmasına karar verilmiştir.

10.05.2023 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; yangının ilk çıkış yerinin ütünün açık unutulması sebebiyle ... Şirketi atölyesi olduğu, bu halde şirketin yangının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davalı ... Şirketinin kiracı ... şirketine elektrik tesisatını uygun şekilde teslim etmemesi ve binanın yangın koruma yönetmeliğine uygun olmaması nedeniyle kusurlu olduğu, yangın nedeniyle ortaya çıkan zararın ise sigorta şirketlerince ödenen bedeller ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda; dava konusu yangın 21.02.2020 tarihinde ... Tekstil şirketinin kiracı olduğu ve atölye olarak kullanılan işyerinde başlamıştır. Davalı ... Tekstil şirketi, taşınmazın kiracısı, davalı ... Şirketi taşınmazın malikidir. Mahkememizce dikkate alınan 10.05.2023 tarihli bilirkişi raporu ile ... Şirketi personelinin ütüyü açık unutması, bu hususa ilişkin görüntü kayıtlarının mevcudiyeti çerçevesinde, yangının meydana gelmesinde davalı ... şirketinin kusurunun açık olduğu değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, ... Şirketine açılan esas ve birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının kabulüne karar verilmiştir.

Bilirkişi raporu ile davalı ... Şirketinin Binanın Yangın Koruma Yönetmeliğine uygun olmaması nedeniyle kusurlu olduğu tespit edilmişse de, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş. Sayılı dosyasında yer alan 06/2020 tarihli raporda; taşınmazda yangın Söndürme Sistemleri ve Yangın tesisatı hususunda herhangi bir ihmal veya eksikliğin tespit edilmediğinin belirtildiği, bilirkişilerce tespite dayanak yapılan Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş.

Sayılı dosyasında yer alan raporda; binanın mevcut hali ile Yangından Koruma Yönetmeliğine uygun olmadığının tespit edildiği fakat raporun hazırlandığı dönem itibariyle yangın sonrası hasar giderimine ilişkin çalışmaların devam ettiği, yangının meydana geldiği sırada Yönetmeliğe aykırılığın mevcudiyetine ilişkin ispata yarar yeterli delilin bulunmadığı, salt bu raporun kusuru ispata yeterli olmadığı değerlendirilmiştir.

Bakırköy ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş. Sayılı dosyasında alınan raporun, yangın ile ilgili olmadığı, yangın sonrası 01.06.2020 tarihinde binadaki su sızdırma probleminin tespiti amacına ilişkin olduğu anlaşılmakla, dosyaya sunulan 07.04.2020 tarihli uzman raporu ile ise su sızıntısının elektrik panolarına sirayet ederek kısa devreye sebebiyet verdiği ve yangının bu nedenle çıktığı belirtilmiştir.

Mahkememizce dikkate alınan bilirkişi raporu ile yangının ütü nedeniyle meydana geldiği ve elektrik panosundaki kısa devre sonucu yangının meydana geldiği yönünde bir kanı oluşmadığı belirtilmiştir.

Dosyadaki tüm raporlar kapsamında da, yangın öncesinde binadaki su sızdırma probleminin mevcudiyetine ilişkin bir tespitin yapılmadığı, itfaiye raporu ile yangın tarihinde yapılan incelemede elektrik tesisatındaki yangının su sızıntısı nedeniyle oluşan kısa devreye ilişkin olduğu yönünde hiçbir tespitin bulunmaması, aksine gevşek bağlantı, aşırı yük, nötr-faz teması sebeplerinin sayıldığı dikkate alınarak, su sızıntısının yangına sebebiyet verdiği yönünde yeterli bir delil bulunmadığı bu nedenle malik ...

Şirketinin kusurunun tespit edilmediği değerlendirilmiştir.

Bilirkişi raporu ile ayrıca taşınmaz maliki ... Şirketince elektrik tesisatının uygun şekilde tesliminin yapılmadığı belirtilmekle, bu kapsamda davalıya kusur yükletilmiştir. İtfaiye yangın raporunda, ...

Tekstil atölyesinin girişinde yer alan elektrik tesisatının bağlantı yerlerindeki kabloların herhangi bir nedenle ısı enerjisine dönüşmesi nedeniyle yandığı belirtilmiş olmakla, yangının tesisat projesindeki bir hata veya eksiklikten kaynaklı olarak çıktığı yönünde veya tesisatın kiracı şirkete uygun şekilde teslim edilmediği yönünde somut bir delil bulunmamakla, yangının merkezinin elektrik panosundan uzakta olduğu yönündeki tespit çerçevesinde, Yalçınlar şirketine kusur yükletmenin mümkün olmadığı değerlendirilmiş, bu davalıya açılan Bakırköy ....ATM.nin ...

E. Sayılı davasının reddine karar verilmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.220.40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 805,11.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.415,29.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 805,11.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası YÖNÜNDEN

6-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 26.359,29.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 6.589,83.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 19.769,46.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 6.589,83.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 57.022,85.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası YÖNÜNDEN

10-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.178,80.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 998,80.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

11-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.044,16.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Yargılama giderleri YÖNÜNDEN

13-Asıl dava ve birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası davacısı ... Türk Sigorta Şirketi tarafından yapılan 22.204,00 TL yargılama giderinin ilgili davacı tarafın taraf olduğu dosyalardaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.010,38 TL'sinin ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile ilgili davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın ilgili davacı üzerinde bırakılmasına,

14-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası davacısı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılan 132,65 TL yargılama giderinin aynı dosya davalısı ... Tekstil Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile ilgili davacı tarafa verilmesine,

15-Tarflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde yatırana iadesine,

Dair huzurda bulunan davacı vekili, ihbar olunan ve davalı ... vekili, davalı ... Sigorta vekilinin ve e duruşma aracılığı ile katılanlar birleşen dosya davacısı ... Sigorta vekili ve davalı ... Tekstil vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/07/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır