Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/428 K.2022/271

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı Borçlu ile müvekkili arasında bir cari hesap ilişkisi doğduğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen emrin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazını tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, davalı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğan cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davaya konu Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacı ...... Gıda...Ltd. tarafından, borçlu/davalı ....... Teks...Ltd.Şti. aleyhine 8.114,04-TL asıl alacak (cari hesaptan kaynaklı) için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, işbu davanın İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamış olmakla davacının tüm iddialarını inkar ettiği kabul edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesap kapsamında alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Bu kapsamda; tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafça sunulan defterler üzerinde inceleme yapılmış, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır.TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir ihtarlı davetiye ile davalı ticari defterlerini sunmaya davet edilmesi fakat davalının defterlerini incelemeye sunmamış olması nedeniyle usulüne uygun tutulan ve uyuşmazlık konusu faturaları içeren davacı defterleri lehine delil olarak değerlendirilmiş, davalının tebliğ edilen bilirkişi raporuna da itiraz etmediği görülmüştür.

Bu kapsamda, davacının davalıdan icra takibine konulan cari hesap alacağı 8.114,04-TL miktarı itibariyle alacaklı olduğu değerlendirilmiş, tarafların tacir, işin ticari olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine, cari hesaptan kaynaklanan alacağın likit olduğu göz önüne alınarak, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır