İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/428 K.2022/255

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu aleyhine ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluyu temsilen ... Yönetim Kurulu'na 30/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlunun icra dosyasına yaptığı haksız itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazında tarafımızdan aleyhine icra takibi başlatılan şirketin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından başlatılan soruşturma kapsamında nakdi, gayri nakdi, maddi ve maddi olmayan tüm varlıklarına el konulduğunu, ... 8.Sulh Ceza Hakimliği'nin 10/07/2020 tarih ve ...

D.İş sayılı kararıyla şirket yönetim yetkilerinin ortaklık payları ile kıymetleri üzerindeki yetkilerinin tümüyle ... devrine karar verildiğini, Fon Kurulunun 13/07/2020 tarih ve 2020/212 sayılı kararı ile Yönetim Kurulunun kayyım olarak atandığını, 22/07/2020 tarih ve 10123 sayılı Türkiye Ticaret Gazetesinde neşr ve ilan olduğunun belirtildiğini, Fon Yönetim Kurulu tarafından borçlu şirketin hali hazırda ticari faaliyette bulunmadığından ve ticari bilgi ve belgeye ulaşılamadığından, borcun kaynağının doğup doğmadığı,

faturaların ödenip ödenmediğine dair bilgiye, mevcut kayıt ve belgeye ulaşılamadığından bahisle söz konusu takibe takipten önce ve sonraki faizlere ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı ...

Tic.Ltd.Şti.arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirketin yağ ve yakıt satımı yapan çeşitli şirketlerden davalı şirkete ait ... isimli geminin yakıt ve yağ alınına ve bunların ikmalinin yapılmasına ilişkin hizmet sağladığını, yapılan işlemlerin sonucunda davalı şirkete açık fatura düzenlediğini, davaya konu icra takibine konulan faturaların birleşiğindeki sev irsaliyelerinde yakıt ve yağ alımının yapıldığına ilişkin gemi kaptanının/müdürünün imzası ve geminin kimlik numarasının olduğu mührün bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete ait ... isimli gemi için yağ ve yakıt alımı ve bunların gemiye ikmalinin sağlandığı,

ancak verilen hizmet karşılığında borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete hiçbir ödemenin yapılmadığını, müvekkili şirketin düzenlediği yakıt alımına ilişkin düzenlenen faturaların vade tarihi ihtiva ettiğini, faturanın üst kısmında müvekkili şirkete ait kaşe ve imanın bulunduğunu, söz konusu açık faturaların birleşiğindeki yakıt alımını gösterir sevk irsaliyesinde davalı şirket çalışanlarına ait imzaların bulunduğunu, düzenlenen faturaların açık fatura olması sebebiyle işbu itirazın iptali davasında ispat külfetinin davalı tarafa geçtiğini, ...

23.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe dayanak faturaların açık fatura olması sebebiyle vade tarihi ihtiva etmekte olduğunu ve davalının temerrüde düşürülmesi gerektiğini gibi davalı tarafından 8 günlük süre içinde söz konusu faturalara itiraz da edilmediğini, mahkememiz tarafından tarafların ticari defter incelemesine ilişkin karar verilmesi halinde davalı şirkete kayyım olarak atanan ...

Yönetim Kurulu tarafından ticari defter kayıtlarının ve bunlara ilişkin sair belgelerin sunulmaması halinde bu hususların müvekkili şirket lehine delil olarak kabul edileceğini, ...

Yönetim Kurulu tarafından davalı şirkete ait ticari bilgi ve belgeye ulaşılamadığından, borcun kaynağının bulunup bulunmadığı, faturaların ödenip ödenmesine dair bir bilgiye, mevcut kayıt ve belgeye ulaşılamadığından bahisle söz konusu takipten önce ve sonraki faizlere ve ferilerine itiraz edilmiş ise de iş bu davada müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, ispat yükünün de davalıya ait olduğunu, beyan ederek, davalı borçlunun ...

23.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibini devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Yönetim Kurulu vekili 30/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde. Davacı ... Ltd. tarafından ...Tic. Ltd. Şti.'ye karşı ... 23. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması için huzurdaki davanın açıldığını, ... 8. Sulh Ceza Hakimliği'nin 10.07.2020 tarihli ve ...D. İş sayılı kararıyla ... Ltd.

Şti.'ye müvekkil ...'nun Kayyım olarak atandığını, Müvekkili Kurumun üst yönetimi olan Fon Kurulunun muhtelif kararlarıyla davalı şirketin müdürler kurulu oluşturularak üyeliklerine atamlar yapıldığını, diğer taraftan Fondan bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini haiz olan ...Ltd.

Şti.'nin hiçbir şekilde hak, borç, dava veya takipleri devralınmadığı gibi, şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip. borç ve yükümlülüklerinden sorumlu bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki müvekkil Kurumun hiç bir sorumluluğu olmadığından, müvekkil kuruma açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 17/12/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;

Davalı ... vekilinin davanın ..'ye yöneltilmemesi gerektiğini ve davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiği iddiasının, yerinde olmayıp usul ve hukuka aykırı olduğunu, borçlu şirket ... Tic. Ltd.

Şti.nin davalı vekilince iddia edildiği üzere halen tüzel kişiliği haiz olsa da Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da görüleceği üzere, yönetimin ... bırakıldığı ve ... tarafından atanan kayyımlar aracılığıyla yönetilen şirketlere karşı açılan davalarda husumetin ...'ye de yönlendirilerek ...'nin "davalı" sıfatıyla dosyaya taraf hale getirilmesi gerekmekte olduğunun, ifade edildiğini, ...

23.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe dayanak faturaların açık fatura olması sebebiyle vade tarihi ihtiva etmekte olduğunu ve davalının temerrüde düşürülmesi gerektiğini gibi davalı tarafından 8 günlük süre içinde söz konusu faturalara itiraz da edilmediğini, ...Yönetim Kurulu tarafından davalı şirkete ait ticari bilgi ve belgeye ulaşılamadığından, borcun kaynağının bulunup bulunmadığı,

faturaların ödenip ödenmesine dair bir bilgiye, mevcut kayıt ve belgeye ulaşılamadığından bahisle söz konusu takipten önce ve sonraki faizlere ve ferilerine itiraz edilmiş ise de iş bu davada müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, ispat yükünün de davalıya ait olduğunu, beyan ederek, davalı borçlunun ...

23.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibini devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

21/02/2022 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; ''Davacının davalıya ait ... isimli gemiye dünyanın muhtelif limanlarında yakıt ve yağ temini sağladığı, gemiye yapılan teslimlere ilişkin sunulan teslim belgesi ve irsaliyelerin yeminli tercümesi incelendiğinde teslimin gerçekleştiğine dair ismini tespit edebildiğimiz ve ismi olmayan teslim imzaları olduğu, bu belgeler dayanak yapılarak davalıya teslim edilen yakıt ve yağ bedellerinin fatura edildiği, Davalının alımları vergi dairesine bildirimde bulunmadığı,

ürünlerin ve faturaların teslimi hakkındaki takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkeme davacının dava konusu alacağı hak ettiği kanaatinde olması halinde 100.710,51 USD asıl alacak ve 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre 1.784,68 USD işlemiş faiz alacağının davacı alacağı olarak kabul edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.'' şeklinde sonuca varılmıştır.

DELİLLER

... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine konu faturalar uyarınca davacı şirketin deniz yakıtından kaynaklanan satış ve hizmet bedeline hak kazanıp kazanmadığı, faturaya dayalı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise geç ifa edilen borçtan doğan işlemiş gecikme faizi ile icra takibi giderleri ve vekalet ücreti alacağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafın taraf ehliyetine yönelik itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir.

TTK'nın 5. maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi 10/07/2012 tarih 1888 sayılı kararıyla kurulan mahkemeler Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

Somut olayda, uyuşmazlık gemiye yakıt alım satımından kaynaklanmakta olup 6102 sayılı TTK 'nın Beşinci Kitap; Deniz Ticareti bölümünde düzenlenmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın 5. Kitabında düzenlenen deniz ticaretine ilişkin hükümler uygulanacağından Deniz Ticaret Mahkemesi görevlidir. Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle Deniz Ticareti hukukuna ilişkin iş bu davanın davanın görevli ihtisas mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir

Başkan · (e-imza) · Üye · (e-imza) · Üye · (e-imza) · Katip · (e-imza)