Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2023/329

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf inşaat işi ile iştigal etmekte olup, yetkilisi ... olduğunu, 2013 yılında müvekkillere gelen ..., müvekkillere

evvela ortaklaşa arsa satın almak ve paylaşmak hususunda teklifte bulunduğunu, bu çerçevede müvekkil ile davalı ... İnşaat arasında 05.09.2013 tarihli Taşınmaz Mal (Arsa) Alış Sözleşmesi Başlıklı sözleşme imzalandığını, 05.09.2013 tarihli Taşınmaz Mal(Arsa) Alış Sözleşmesi Başlıklı sözleşme ile taraflar; ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Cad. ... ’ de bulunan 18.390m2 yüz ölçümlü 5029 ada 9 parsel sayılı taşınmazı %25 bedelini ..., %25 bedelini ... , %50 bedelini ...

İnşaat ödemek sureti ile ihaleden başlangıçta ... İnşaat adına satın alınmasını, satın alma işleminden sonra yeni şirket kurulmasını(... Gayrimenkul) ve taşınmazın iş bu yeni şirkete devredilmesini yahut şirket kurulmaz ise ortaklara (... İnşaat, ..., ...) hisseleri oranında devredilmesini kararlaştırdığını, 05.09.2013 tarihli sözleşme çerçevesinde %25’er satış bedeli

müvekkiller tarafından ödenerek ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Cad. ... ’ de bulunan 18.390m2 yüz ölçümlü 5029 ada 9 parsel sayılı taşınmaz numaralı taşınmaz “... İnşaat” adına satın alındığını, söz konusu taşınmazın 9 parsel numarası daha sonra 14 parsel olarak değişmiş olup, bundan böyle herhangi bir karışıklığa sebebiyet vermemek adına dava konusu taşınmaz “14 parsel numaralı taşınmaz” olarak anılacağını, taşınmazın satın alınmasından sonra da aynen sözleşmede kararlaştırıldığı gibi, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. 20.08.2014 tarihli ... sayılı Ticaret sicilinde yayınlanarak kurulduğunu, Tarafların 05.09.2013 tarihli sözleşmesi çerçevesinde ortaklaşa ...

nolu taşınmazı satın almaları ve ... Gayrimenkulü kurmaları ile taraflar ilk etapta öngörülen edimlerini yerine getirmişler gözükmekte ise de, davalı ortak ... İnşaat, 05.09.2013 tarihli sözleşme çerçevesinde satın alınan ... parsel nolu taşınmazı tapu masrafı çıkacağı bahanesi ile ...

Gayrimenkul’ e devretmediği gibi, müvekkillere %25’ şer paylarına düşen gayrimenkul hissesini de devretmemiş, 05.09.2013 tarihli Taşınmaz Mal(Arsa) Alış Sözleşmesi’ndeki edimlerini yerine getirmediğini, Davamızın kabulüne,TBK 112. maddesi ve ilgili yasa hükümleri uyarınca; ... İli, ... İlçesi ... Mah. ...

Cad. ... de bulunan 18.390m2 yüz ölçümlü ... ada ... parsel nolu arsanın dava tarihindeki değerinin 25' inin HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutularak şimdilik 10.000TL' sinin davalıdan alınarak ticari avans faiziyle birlikte müvekkil ...' e verilmesine, ... İli, ... İlçesi ... Mah....

Cad. ... ' de bulunan 18.390m2 yüz ölçümlü ... ada ... parsel nolu arsanın dava tarihindeki değerinin 25' inin HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutularak şimdilik 10.000TL' sinin davalıdan alınarak ticari avans faiziyle birliktte müvekkil ...' e verilmesine, Fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız, asılsız, mesnetsiz, gerçeğe aykırı ve yasal dayanaktan yoksun isnat, iddia, beyan, ihtiyati tedbir/haciz ve sair taleplere karşı haklı, gerçeğe uygun ve yasal dayanağı olan nedenlerle yekun olarak itiraz ettiklerini, davanın şartları oluşmadığını, firmanın hala ayakta olduğunu, yetkililer ibralaşmış iken, tarafların zarara uğradığı iddasının doğru olmadığını, tasfiyeye ilişkin derdest dava söz konusu olduğunu, araziye ilişkin derdest tapu iptal tescil davası da söz konusu olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, fazlaya dair tüm dava, talep, takip ve şikayet hakkımız mahfuz kalmak kaydıyla, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sivas Tapu Müdürlüğü, Sivas .... Noterliği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ....ATM ... esas numaralı dosyası, Bakırköy .... ATM ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... ATM’nin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, inanç sözleşmesi kapsamında dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. ... ’ de bulunan 18.390m2 yüz ölçümlü ... ada ... parsel sayılı(eski no:...) taşınmazın dava tarihindeki değerinin davacıların hissesine düşen miktarın tahsili talebine ilişkindir.

Somut olayda davacılar, ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Cad. ... ’de bulunan 18.390m2 yüz ölçümlü 5029 ada 14 parsel nolu arsanın dava tarihindeki değerinin %25’ini talep etmiştir. Dayanak olarak, davalı ile aralarında akdettikleri 05.09.2013 tarihli Taşınmaz Mal(Arsa) Alış Sözleşmesini göstermişlerdir. Davalı taraf ise, dava konusu taşınmazın bizatihi kendileri tarafından ihale ile satın alındığını, bedelinin kendileri tarafından ödendiğini, davacıların ortak olduğu dava dışı ... firması ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi kurulduğunu, dolayısıyla 05/09/2013 tarihli inanç sözleşmesi uyarınca talepte bulunulamayacağından bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle davacı ile davalı şirket arasında ilk olarak 05.09.2013 tarihli sözleşme ilişkisi kurulduğu, sözleşmenin inançlı sözleşme mahiyetinde olduğu, söz konusu sözleşme uyarınca; dava konusu arsanın satın alınması sonrası ortaklar arasında şirket kurulacağı ve arsanın bu şirkete devredileceği, şirket kurulamazsa hisse oranları kadar ortaklara devri yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacıların talebi de bu sözleşmeden kaynaklanmaktadır.

İş bu ilk sözleşme akabinde davacıların da ortağı olduğu dava dışı ... Gayrimenkul A.Ş şirketinin kurulduğu, ancak ilk sözleşme uyarınca dava konusu taşınmazın bu firmaya devredilmediği, bu firma ile davalı ... İnşaat arasında 28.11.2014 tarih ve ... Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı şirketin anılan sözleşmeye istinaden arsayı yeni şirkete devretmek yerine davacıların ortağı olduğu şirket ile inşaat sözleşmesi imzalamış olması, tarafların inanç sözleşmesinin hükümlerini ortadan kaldırdıkları sonucunu doğurmaktadır. Davacıların ilk imzalanan inançlı sözleşme tarihinden dava tarihine kadar uzunca süre sessiz kalmış olması da mahkememizin vardığı sonucu desteklemektedir.

Bu açıklamalar ışığında; taraflar arasındaki inanç sözleşmesinin hükümlerini kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ortadan kaldırılması nedeniyle davacıların inanç sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunamayacağından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır