Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/520 K.2023/474

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davalıya keşide edilen çeklerin mal teslimi yapılmaması kapsamında bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile eşofman ve sweatshirt satın alımı için anlaşıldığını, avans olarak 8 adet çekin verildiğini, ürünlerin 12.03.2021’de teslim edilmesi için sözlü olarak anlaşıldığını fakat teslimin gerçekleşmediğini, bunun üzerine ihtar çekilerek çeklere karşılık mal tesliminin yapılması hususunun ihtar edildiğini, çeklerin 375.233,42-TL kısmı için mal teslimi yapılmadığından söz konusu çekler kapsamında borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan 300.000-TL bedelli 31.05.2021 tarihli ve devamındaki dört adet çeki teslim aldıklarını, bu çeklere ilişkin ürünleri teslim ettiklerini, diğer çekleri teslim almadıklarını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya verdiğini iddia ettiği çeklerin, davalıya teslim edilip edilmediği, çeklerin mal alımı için avans olarak verilip verilmediği, davalının mal teslimi işini yerine getirip getirmediği, çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir.

Toplanan deliller; bilirkişi raporu, banka kayıtları, Bakırköy CBS'nin .... soruşturma dosyası, ticari defter ve kayıtlardır.

Bilirkişi raporu ile; davacı ve davalı ticari defterlerinin süresinde tasdiklerinin yapıldığı ve kayıtların birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davacının 8 adet çeki davalı aleyhine borç olarak kaydettiği bununla birlikte 2 fatura karşılığı 274.766,58-TL bedelin davalı lehine alacak olarak kaydedildiği, defter kayıtları itibariyle davalıdan 375.233,42-TL alacaklı gözüktüğü,

Davalının ise defter kayıtları itibariyle davalıya 25.233,42-TL borçlu olduğu, kayıtlara toplam 300.000-TL bedelli 4 adet çekin borç olarak kaydedildiği, dava konusu dört adet çek olan 350.000-TL bedelli çeklerin davalı defterlerinde yer almadığı tespit edilmiştir.

Dava konusu çeklerin incelenmesinde; davalı defter kayıtlarında yer almayan 100 Bin TL bedelli ... seri numaralı çekin, lehtarının ... Şirketi olduğu, cirantanın ... , hamilin ise ... olduğu,

100 Bin TL bedelli ... seri numaralı çekin, lehtarının ... Şirketi olduğu, cirantanın ... , hamilin ise ... olduğu,

100 Bin TL bedelli ... seri numaralı çekin lehtarının ... Şirketi olduğu, cirantanın ... , hamilin ise ... olduğu,

50 Bin TL bedelli ... seri numaralı çekin lehtarının ... Şirketi olduğu, cirantanın ..., hamilin ise ... olduğu görülmüştür.

Somut olayda; davacı, davalıya 8 adet çek teslim ettiğini, çeklere karşılık olarak mal teslimi yapılmadığını iddia etmekle, davalı sadece 4 çeki teslim aldığını diğer çekleri teslim almadığını beyan etmekle, celbedilen çek suretlerinden çeklerin davacı tarafça davalı şirket lehine keşide edildiği anlaşılmıştır.

Çeklere ilişkin olarak başlatılan soruşturma sürecinde davalının söz konusu çeklerdeki ciro imzasını kabul etmediği, soruşturma dosyasındaki şikayetçi ...'nin, davalı şirket yetkililerinin baskısı altında çekleri ... şirketi yerine imzaladığı iddiasında bulunduğu, davalının çekleri teslim almadığını savunması, çeklerde şirkete ait kaşe ve imzanın bulunduğu husumet ehliyetinin dosya kapsamında mevcut olduğu,

davalının soruşturma dosyasında çeklerdeki imzayı reddettiği hususları kapsamında soruşturma dosyasının sonucunun mahkememizce verilecek kararı etkileyecek nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden soruşturma dosyası sonucu beklenmemiş, davacının söz konusu çekler kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.