İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/585 K.2023/522

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/585Karar2023/522Tarih6 Haziran 2023Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2023
Esas no
2021/585 Esas
Karar no
2023/522
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/07/2021
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
07/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesine konu ek iş bedellerinin tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, ... Sitesi adresinde bir takım imalatlar yaptığını, yapılanlar dışında bir kısım ek imalatlar yaptığını, bu imalatlara ilişkin 74.764,80-TL bedelli faturanın ödenmediğini, bu sebeple faturaya dair icra takibi başlattıklarını, davalının yüklenici olarak bu alacaktan sorumlu olduğunu, faturaya yapılan itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini iddia ederek, davalının itirazının iptaline ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davanın dava dışı ... Şirketine yöneltilmesi gerektiğini, kendilerinin işveren, ... Şirketinin yüklenici, davacının ise tedarikçi olduğunu, sözleşme kapsamında ödemelerin yükleniciye, yüklenici tarafından ise tedarikçiye yapılacağı, davacının faturasına itiraz edildiğini,işin sözleşmeye uygun şekilde imal edilmediğini, hatalı imalatlar olduğunu, bu kapsamda bilirkişi raporları alındığını, davacı tarafça bu eksikliklerin kendilerine süre verilmesine rağmen tamamlanmadığını, eksikliklerin kendilerince tamamlandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ....Ltd.Şti.ye yönelik 74.764,84-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, faturaya itirazın yerinde olup olmadığı, ek imalat olarak bir takım işlerin davacı tarafından yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise ek işlerin bedelinin ne olduğu, husumet itirazının yerinde olup olmadığı ve ek imalatlara ilişkin düzenlenen faturaya ilişkin icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalının husumet itirazının incelenmesinde; davalının bu iddiasını davacı ile arasındaki sözleşmenin "Ödemeler İşveren tarafından yüklenici firmaya yapılacak. Yüklenici firma tarafından da tedarikçi firmaya yapılacaktır." maddesine dayandırdığı anlaşılmakla, davacının sözleşme dışı ek işlere ilişkin ödeme talep ettiği, iş sahibinin davalı olduğu, bu nedenle sözleşme hükmünün bu kapsamda uygulanmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller; keşif, bilirkişi incelemesi, ticari defterler ve kayıtlar, faturalar, sözleşme, icra dosyası, ihtar, dekontlardır.

Somut olayda; davacı, dava konusu protokol çerçevesinde davalı için araç ve yaya kapısı imal işini yaptığını, buna ek olarak bir kısım işler yaptığını, ek işlere ilişkin faturanın ödemesini almadığını iddia etmektedir. Bilirkişi raporu ile özetle; davalı ile davacı arasında karşılıklı iş ilişkisinden kaynaklı herhangi bir defter kaydının bulunmadığı, yalnızca dava dışı ve protokolün üçüncü tarafı ... İnşaat şirketine yapılan ödemelerin ve borcun kaydının bulunduğu tespit edilmiş, davacının düzenlediği faturanın davalıya iade edildiği, ek olarak yapıldığı iddia edilen işlerin davacı tarafça gösterilemediği, yapıldığı iddia edilen işlerin protokol dahilindeki işler olduğu tespit edilmiştir.

Davacı, protokol haricinde ek iş yaptığını, dava konusu faturanın bu ek iş bedellerine ilişkin olduğunu savunmakla, söz konusu faturaya ilişkin yapım işlerini tamamladığı ve bu imalatların protokol dışı imalatlar olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişice yapılan imalatların protokol kapsamında kaldığı, ek işlerin davacı tarafça gösterilemediği tespit edildiğinden, faturaya konu işlerin yapıldığı hususu ispat edilememiş ve davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.107,18.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 902,98.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 4.204,20.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.962,36.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair, e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin ve huzurda bulunan davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/06/2023 11:25:55

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/585, K. 2023/522, 6 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/585
Karar No
2023/522
Tarih
6 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/585 K.2023/341
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/587 K.2023/937
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/587 K.2023/690
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/587 K.2023/875
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2023/430
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2023/438

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.