Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2022/661

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davalının iade etmediği modemlere ilişkin fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ..... modem kurulumlarını yapmak üzere bayileri olduğunu, davalıya bir kısım modemlerin teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bitmesi sonrasında ise satılmayan modemlerin kendilerine iade edilmediğini, bu kapsamda ilgili modemlere ilişkin faturalara dair icra takibi başlatıldığını iddia ederek icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; aralarındaki bayilik sözleşmesinin feshini müteakip, tüm modemlerin 03.11.2015 tarihli sevk irsaliyeleri ile davacıya gönderildiğini, davacının modemlere ilişkin düzenlediği faturalara itiraz edildiğini, davacı şirketin depo karşılıklığı yaşadığını,faturalarda bahsedilen ürünlerin taraflarına teslim edilmediğini, faturaya konu modemlere ilişkin bir borçlarının olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... TV…A.Ş. tarafından borçlu ...’a yönelik, toplam 1.440,06-TL asıl alacağın ve 232,22-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının, bayilik ilişkisi çerçevesinde kendisine teslim edilen modemleri davacıya iade edip etmediği ile iade edilmediği iddia edilen modemlere ilişkin fatura dolayısıyla davalının kendilerine borçlu olup olmadığı ve icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Somut olayda; davalı, davacı ile aralarındaki bayilik sözleşmesi kapsamında kendilerine bir kısım modemin verildiğini ikrar etmekle, takibe konu ...... nolu fatura içeriğindeki modemlerin davalıya gönderildiğini iddia etmiştir, bu halde davalının modemlerin iade edildiği iddiasını ispat yükünü üzerine aldığı, dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinin imzasız olduğu, bu halde malların teslimini ispata yarar nitelikte olmadıkları anlaşılmakla, davalıdan söz konusu modemlerin iade edildiğine ilişkin belgelerin toplanabilmesi için ilgili kargo bilgilerini mahkemeye sunması istenmiş olup;

tespite yarar herhangi bir net bilginin mahkememizce verilen kesin sürede dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, modemlerin iade edildiği iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla, fatura bedeli üzerinden davacının davalıdan alacaklı olduğu değerlendirilmiş, davalının fatura nedeniyle temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil dosyada bulunmamakla, işlemiş faiz yönünden talebin reddine, asıl alacak olan fatura bedeli yönünden talebin kabulüne, alacağın faturalara dayalı likit alacak olması ve davalının itirazın haksız çıkması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır