Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/744

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile müvekkili şirket arasında araç takip sistemi hizmeti nedeni ile ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağı için davalı borçlu hakkında Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, ancak davalının süreci uzatmak amacıyla kötü niyetli bir şekilde takip konusu borca itiraz ettiğini, dava safhasından önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşılamadığını, bu nedenle haksız ve dayanaksız itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Bakırköy ...... İcra dairesi ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 6.733,05TL olduğu, ödeme emrinin 14/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , hizmet ilişkisinden kaynaklı açık hesap ilişkisine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile taraflar arasında araç takip sistemi hizmeti ilişkisi olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı için takip başlattığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Taraflar arasında araç takip hizmeti nedeniyle ticari ilişki olup olmadığı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

İcra dosyasının celp edildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, davacının faturalarını ibraz ettiği, faturalarda önceki hesap bakiyesi ile son hesap bakiyesine ilişkin bilgilerinde bulunduğu, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi için duruşma zaptının tebliği ile ihtarın yapıldığı, davalının defter kayıtlarını ibraz etmediği, davacının 2018 yılı yevmiye defter kapanışının tasdikinin olmaması nedeniyle 2018 yılı defterlerinin lehine delil niteliğinde olmadığı, 2019 yılı defter tasdiklerinin yapıldığı,

2019 yılı defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, tarafların 2018 yılı ba ve bs kayıtlarının uyumlu olduğu, davacının defter kayıtlarında alacağının bulunduğu, davacının faturalarında da alacak bakiyelerinin de belirtildiği, davalının faturaların içeriğine ilişkin itirazının olmadığı, davalı tarafın mali müşavir bilirkişi rapora itirazının olmadığı, davacının alacak iddiasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır