Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/692 K.2023/344

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 21.11.2020 tarihinde davalı ... idaresindeki aracın kendisine ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, aracın iki hafta kullanılamadığını, geçimini bu araçla sağladığını ve aracı ... kargo şirketine kiraladığını, davalı sigorta şirketinin değer kaybı ödemesi yapmadığını, genel şartların Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle davalının değer kaybı ödemesi ile sorumlu olduğunu, değer kaybı için 500-TL ve araç mahrumiyeti için 500-TL belirsiz alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; poliçe tarihinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararından öncesine ait olduğunu, AYM kararlarının geriye yürüyemeyeceğiniz, tarafların kazanın gerçekleşmesinde kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kazanç kaybının ve araç mahrumiyetine ilişkin taleplerinin kendilerine yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık; trafik kazasının meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusurlarının ne olduğu, araçta değer kaybı olup olmadığı, kaza nedeniyle araç mahrumiyeti yaşanıp yaşanmadığı, davalılardan ZMS sigortacısı şirketin değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu tutulup tutulamayacağı ile varsa değer kaybı ile araç mahrumiyeti tazminatı miktarlarının ne olduğu hususlarına ilişkindir.

Davalı ...’ın ... plakalı aracının, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında 25.09.2020 tarihli poliçe ile sigortalandığı, davacının kaza sonrasında davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi için başvurduğu, sigorta şirketinin 16.12.2020 tarihli cevabı ile tazminat talebini reddettiği anlaşılmıştır.

... ... plakalı aracın ticari araç olduğu, ... adına tescil kaydının bulunduğu görülmüştür.

... kargoya yazılan müzekkere cevapları ile ... plakalı aracın günlük hakediş ücreti 428 + KDV olarak sözleşmeli şekilde kiralandığı, aracın 2020 yılı 8,9,10. Aylarda 76 gün süre ile çalıştığı, kaza sebebiyle ise 12 gün boyunca çalışamadığı belirtilmiştir.

Bu kapsamda, kusur ve değer kaybı ile araç mahrumiyetine ilişkin hesaplama yapılmak üzere makine mühendisinden rapor alınmakla; davalı ... plakalı araç sürücüsünün, hızının şartlara uygunluğunu sağlamayarak, davacının kendi yön ve şeridinde seyir halinde olan ve kazanın meydana gelmesini engelleyebilecek durumda olmayan davacının ... plakalı araca çarptığı, kazada davalının yüzde yüz kusurlu olduğu, davacı aracındaki değer kaybının %7,5-10 arasında olacağı, dolayısıyla tazminat miktarının 13.500-18.000-TL aralığında olması gerektiği tespit edilmiş ve müzekkere cevapları kapsamında davacı aracının 3 gün, 23 gün ve iki hafta çalışmadığı dikkate alınarak terditli şekilde hesaplama yapılmıştır.

İlk raporun hesaplamalara ilişkin tespitleri hüküm kurmaya elverişli olmadığından ek rapor alınmasına karar verilmiş, ek raporla; söz konusu hasarın iki haftalık sürede onarılabileceği,bu süredeli araç mahrumiyetinin 5.136,00-TL olacağı (KDV ile 6.060,48-TL) araçtaki onarımlar ile aynı parçaların daha önce onarım görmüş olması, araç km’si kapsamında araçtaki değer kaybının yüzde 7,5 oranında olacağı ve değer kaybının 13.500-TL olacağı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak; davalı idaresindeki aracın hızını şartlara uygun ayarlamayarak, davacının aracına arkadan çarptığı, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, araç değer kaybının 13.500-TL olduğu, davacının aracının 3 gün, 12 gün ve 29 gün çalışmadığı yönündeki talep ve müzekkere cevapları çerçevesinde hesaplama yapılmış olmakla, davacı talebi ile bağlı kalınarak aracın 12 gün çalışmadığı kabul edilmekle 5.136,00-TL ikame araç bedeli alacağı olduğu kabul edilmiştir.

ZMS genel şartları kapsamında sigorta şirketinin dolaylı zararlardan olan ikame araç tazminatı talebinden sorumlu olmaması, yalnızca doğrudan zararların tazmini ile yükümlü olması sebebiyle ikame araç bedeli tazminatı talebinin davalı sigorta şirketi yönünden reddine, değer kaybı tazminatının ise davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, haksız fiilden kaynaklı işbu dava nedeniyle alacağa işletilecek faizin davalı ... yönünden kazanın gerçekleştiği tarihten, davalı sigorta şirketi yönünden ise sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 16.12.2021 tarihinden itibaren başlatılmasına, aracın ticari olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır