Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2021/840

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili ile dava asıl borçlu arasında imzalanmış olan 04/09/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı borçluya ......

KK ve KMH-...... nolu ticari kredilerin tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirildiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ........ nolu kredi, 31.12.2020 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Küçükçekmece ........

İcra Müdürlüğü'nün .......... E. sayılı dosyası üzerinden örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalı yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan CEVAP dilekçesinde ÖZETLE :Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, icra takibinin müstenidatı olan belgelerin takip talebi ve ödeme emrinin ekinde yer almadığını ve müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin davaya konu borcu ödemek istediğini banka şubesine bildirdiği halde, banka genel müdürlüğü tarafından işlemler zorlaştırılmaya çalışılmış ve ilgili davanın açılmasına neden olunduğunu, davaya konu olan borcun, tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 pandemisi ve tam kapanma nedeniyle ödenemediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalılarca imzalanan genel kredi sözleşmesinin kat edilmesi sonrasında mevcut borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davalı cevap dilekçesi ile mahkememiz yetkisine itiraz etmekle, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan etmiştir. İtirazın iptali davaları genel yetki kurallarına tabi olmakla, davacı davasını davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya dava konusu bir para borcu olduğundan davacının yani alacaklının yerleşim yerinde açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davalı şirket merkezinin Kağıthane, davacının yerleşim yerinin ise Şişli olduğu anlaşılmakla, her iki yerleşim yerinin de mahkememiz yargı çevresinde değil, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunduğu görüldüğünden yetki itirazının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır