Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/783 K.2022/775

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve %50 hisse ile ortağı olduğunu, Bakırköy ......

Noterliğinin 07/07/2021 tarih ... sayı ile tasdikli, 01/07/2021 tarihli 3 sayılı genel kurul kararına kadar da şirketin tek yetkilisi konumda olduğunu, müvekkili yurt dışında iken şirketin diğer ortağı ...... isimli şahsın müvekkilin yokluğunda genel kurul toplantısı düzenlediğini, sahte imza ile genel kurul kararı aldığını ve müvekkilin yokluğunda kendisini yetkili müdür olarak atadığını, işbu durumun müvekkili tarafından sonradan öğrenildiğini, genel kurul toplantısının müvekkilin bilgisi ve rızası dışında düzenlendiği gibi karar tutanağının da sahte imza ile imzalandığını,

işbu kararın Noter tarafından kimlik tespiti yapılmaksızın onaylandığını ve 09/07/2021tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan olduğunu belirterek davanın kabulü ile öncelikle ileride telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilmesi adına Bakırköy .... Noterliğinin 07/07/2021 tarih ..... sayı ile tasdikli, 01/07/2021 tarihli 3 sayılı genel kurul kararının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporu, 12/05/2022 tarihli istiktap tutanağı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sicil kaydı ve ekleri, İsticvap, ...... sayı ile tasdikli 01/07/2021 tarihli 3 sayılı genel kurul kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, 01/07/2021 tarihli Genel kurul ve alınan kararların mutlak butlan ile hükümsüzlüğünün tespiti talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı ... Ltd.Şti.'nin Bakırköy .... Noterliği'nin 07/07/2021 tarih, .... sayı ile tasdikli 01/07/2021 tarihli 3 sayılı genel kurulunun sahte imza ile yapıldığı iddiası ve alınan kararların yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığının tespiti ile iptali koşullarının bulunup bulunmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil nosunda kayıtlı ...'nin 02/01/2020 tarihinde kurulduğu, ... Mah. ... Sok. No:.... Başakşehir/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, ..... ün şirketin ortakları ve münferiden yetkilisi oldukları anlaşılmıştır.

24/02/2022 tarihli celsede HMK'nın 169. maddesi uyarınca "Dava konusu olan genel kurul kararında ismi altında bulunan imzaya karşı diyeceklerini bildirmek üzere" hususlarda davacı asilin isticvabına karar verildiği, davacı bir sonraki celsede tercüman vasıtası ile ;dava konusu 01/07/2021 tarihli 3 karar sayılı genel kurul kararı altındaki ismi adına atılı bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, 27/06/2021 tarihinde Türkiye'den Filistin'e gittiğini, karar tarihinde yurt dışında olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile davacının imza asıllarının bulunduğu kurumları bildirdiği, Bakırköy ... Noterliğine, Bakırköy ,.... Noterliğine, ....'a, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına, ....'a, ..... Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye , Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap geldiği, Bakırköy .... Noterliğine, ...... Noterliğine yazılan yazılara ise cevap verilmediği görülmüş, celp edilen belge asılları mahkememiz kasasına alınarak mahkememizin .... kasa nosuna kaydedilmiştir.

İmza incelemesi esas belgelerin toplanmasına müteakip dosya imza incelemesi için grafolog bilirkişiye tevdii edilmiş, 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Bakırköy ....Noterliği'nin 07/07/2021 tarih, .... sayı ile tasdikli 01/07/2021 tarihli 3 sayılı genel kurul kararı fotokopisinde davacı .... adına atfen atılmış olan ve itiraz edilen imzanın davacının eli ürünü olmadığı, adı geçenin hakiki imzalarına benzetilerek yapılandırılmış olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, imza incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporu, istiktap tutanağı, sicil kaydı, isticvap ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Somut olayda davalı şirket bir limited şirket olduğundan, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TK) 622. maddesi hükmü uyarınca anonim şirketlerin genel kurul kararlarının butlanı ve iptaline ilişkin hükümler kıyasen uygulanacaktır.

Anonim şirketlerde genel kurul kararlarının butlanı TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir.

Bu hükme göre, (i) pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, (ii) pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, (iii) anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan genel kurul kararları batıldır.

TTK m. 447 hükmünde yer alan butlan sebepleri, madde metninde yer alan “özellikle” ifadesinden de açıkça anlaşıldığı üzere sınırlı sayıda değildir. Bir genel kurul kararının butlan ile malul olması halinde, karar hiç geçerlilik kazanmamış olacağından karara karşı açılacak olan dava hukuken bir tespit davası niteliğindedir.

Butlanın tespiti davasının açılabilmesi için genel kurula katılmak, muhalefet şerhi koymak, pay sahibi olmak gibi şartlar bulunmamakta, menfaatini ispat eden herkesin bu davayı ikame edebileceği kabul edilmektedir. Butlanın tespitine ilişkin açılacak olan dava hakkında kanunda herhangi bir sınırlama getirilmemiş olup, bu davanın herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabilmesi mümkündür.

Somut olayda davalı şirket ortağı olan davacı ...... 01/07/2021 tarihinde yapılan genel kurulunda adına sahte imza atılarak toplantı yapıldığı ve karar alındığından bahisle alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitini talep ettiği, mahkememizce imza inkarına ilişkin olarak imza örneklerinin toplandığı, imza incelemesine esas bilirkişi raporu alındığı, davalı şirketin yetkilisine HMK 169.uyarınca meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkartılarak isticvap edildiği nazara alınarak davacının alınan karara ilişkin iddiaları kabul edilmiş ve söz konusu kararın usulüne uygun olarak ortaklar davet edilmeden ve davacı yerine sahte imza atılarak alınmış olduğu takdir ve sonucuna varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, davalı ... Ltd.Şti.'nin Bakırköy .... Noterliği'nin 07/07/2021 tarih, ...... sayı ile tasdikli 01/07/2021 tarihle 3 sayılı genel kurulunun ve alınan kararların mutlak butlan ile hükümsüz olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸