Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/827 K.2021/881

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... ile davalı ...'ın, ...'nde ortaklıkları bulunduğunu, ... adına yetkili ..., aynı şirkette yetkili ... için 08/04/2021 tarihinde Kartal ...... Noteri'nde ...... yevmiye numaralı vekaletname verdiğini, vekaletname amaca matuf vekaletname olduğunu, "Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" içindir.

Şöyle ki; vekaletname iptal edilmez ise şirket adına yapılan "Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri'ni" ..., vekaletnameye dayanarak fesh etme tehlikesi mevcut olduğunu, 30.09.2021 tarihinde ..., müvekkilin yanına giderek "ortaklık bitti, şirket sözleşmelerini elimdeki vekaletname ile karşılıklı fesh edeceğim" cümleleriyle tehtitte bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 620.

Maddesi ikinci bendinde "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir." şeklinde düzenlemenin mevcut olduğunu, işbu haklı sebeple ...'a 05.10.2021 tarihinde müvekkilin vekaletten imzasını çektiği, şirket aleyhine işlem yapmaması gerektiğini, şayet yaparsa hukuki sorumluluğunun doğacağını bildirmek için ihtarname çekildiğini, ...'a Kartal .......

Noter'inde 08/04/2021 tarihli, ...... yevmiye numaralı vekaletname ile verilen yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılmasını, işbu sebeple vekaletten ve vekaletname ile tarafına verilmiş olan tüm yetkilerden azlini, tedbiren tensiple vekaletname ile işlem yapılmasının engellenmesini talep ve dava etmiştir.

İş bu dava, Kartal ...... Noteri'nde ...... yevmiye numaralı vekaletname ile verilen görevlerden azil talebine ilişkindir.

Somut olayda davacı ... ile davalı ...'ın, ....... Yapı ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve müşterek yetkili müdürleri oldukları, şirketin faaliyeti kapsamında imzalanan "Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde adına işlemlerin yapılması adına davacı tarafından davalıya söz konusu Kartal ........ Noterinin ........ yevmiye numaralı vekaletnamesinin düzenlenerek yetki verildiği, iş bu davayla verilen yetkinin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava açmaktaki hukuki yarar; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca açılacak davanın, ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan sözedilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez (Pekcanıtez, H./Atalay, O./Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2011, s.297).

TBK 512. Maddesi uyarınca; Vekâlet veren ve vekil, her zaman sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirebilir. Ancak, uygun olmayan zamanda sözleşmeyi sona erdiren taraf, diğerinin bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.

Bu açıklamalar ışığında TBK 512. Maddesi uyarınca vekâlet veren davacı, dava açmaksızın her zaman vekaletnameyi tek taraflı olarak sonlandırarak davalıyı azledebileceğinden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı takdir ve sonucuna varılarak dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır