Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/829 K.2023/270

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerine ait ... plakalı araca davalı ... kullanımında davalı ...'in maliki olduğu davalı aksigorta tarafından sigortalı ... plakalı aracın kusur bir şekilde çarptığını belirterek kaza nedeni ile oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı aksigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin poliçe sınırları ile sorumlu olduğunu, müvekillerinin ödenmesi gereken bedelleri davacıya ödediğini, değer kaybı ve hasar hesaplaması yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; maüvekillerinin aracı işleteni olmadığını aracı kiralayan olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur iddiasını kabul etmediğini ve talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı davalı ...'e ait araç arasında meydana gelen aracında meydana gelen trafik kazasının nedeni, davalının kusuru olup olmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalının kusuru var ise değer kaybı zararından davalıların sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, davaya konu kazanın davalı ... Turizme ait ve ... Sigorta'nın sigortalısı olan .... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken 28/02/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde şerit izleme , takip mesafesini koruma , hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama ve arkadan çarpma kurallarını ihlal neticesinde tam kusurlu davranışı ile gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi ZMSS sigortası kapsamında olduğundan davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin de sorumlu olacağı kabul edilmiştir.

... plaka sayılı aracın ...'e ait olduğu dolayısıyla işleten sıfatı ile değer kaybından sorumlu olacağı kabul edilmiştir.

... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde iken tam kusurlu davranışı ile kazanın meydana geldiği anlaşıldığından değer kaybından sorumlu olacağı kabul edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi marifetiyle kusur ve zarar tespiti yapıldığı, buna göre; meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ,davacıya ait aracın kaza nedeniyle 15.845,00 TL değer kaybına uğradığı ve davalıların değer kaybı tazminatından sürücü, işleten ve sigortacı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi marifetiyle onarım bedeli tespiti yapıldığı ve onarım bedeli farkı olan 10.729,21 TL nin orijinal yedek parça kullanılmasından kaynaklandığı belirtilmiş olup davacıya ait aracın davaya konu kazadan önce yalnızca ön camının hasar gördüğü, davaya konu kaza sebebiyle zarar gören kısımlarının orijinal olduğu, dolayısıyla davacının aracının hasar gören kısımlarının orijinali ile onarılmasını talep etmekte haklı olduğu ve davalıların da sorumlu olduğu anlaşıldığından 10.729,21 TL lik onarım bedeli farkı talebi de yerinde görülmüş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır