Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/892 K.2023/311

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hizmet sözleşmesi kaynaklı fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı,dava dilekçesi ile özetle; davalıya servis taşımacılığı hizmeti verdiklerini ve sözleşme çerçevesinde borçlarını ifa ettiklerini, davalıya gönderilen faturalara ilişkin kendilerine ödeme yapılmadığını iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile; davacının iki faturası kapsamında borçlu olmadıklarını, aralarındaki uyuşmazlığın davacı yanın faturaları değil kendilerinin düzenlediği cezai şart faturalarına ilişkin olduğunu, davacı ...

20.09.2021 tarihli 15.900-TL miktarlı cezai şart faturasını düzenlediklerini, bu alacaklarının mahsubu ile davacının kendilerinden alacağının kalmadığını, aralarındaki sözleşme uyarınca davacının üstlendiği işi 30 gün önceden yazılı olarak haber vermeden bırakamayacağını, davacının habersiz şekilde işi bırakması nedeniyle cezai şart faturası düzenlediklerini, faturayı davacıya gönderdiklerin fakat faturanın iade edildiğini, bunun üzerine faturanın noter ihtarnamesi ile tekrar gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediğini,

... havalimanı işletmesinde ... plakalı araç ile yüklenen işin 16.08.2021 tarihinde bırakıldığını ve kendilerinin 30 günlük süre için cezai şart talep etme haklarının doğduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, davalının icra takibine konu faturalar sebebiyle davacıya borçlu olup olmadığı, davacının sözleşmeye aykırı şekilde yazılı bildirimde bulunmadan işi bırakıp bırakmadığı, davacının davalıya cezai şart faturası kapsamında borçlu olup olmadığı, cezai şart bedelinin sözleşmeye uygun belirlenip belirlenmediği ve icra takibine itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Dosyaya sunulan delillerin incelenmesinde; 06.08.2020 tarihinde taraflarca imzalanan Taşımacılık İle Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi’nin ... İşletme Yolu İta Halkalı G.Tek güzergahında verilecek taşımacılık hizmetine ilişkin olduğu, sözleşmenin 3.1.maddesinde taşıma hizmet bedelinin günlük/aylık 469,98-TL + KDV olarak belirlendiği, sözleşmenin 5.maddesinde, sözleşmenin başlangıç tarihinin 06.08.2020 olarak belirlendiği, sözleşmenin sona erme tarihinin belirtilmediği, aynı madde ile tarafların otuz gün önceden haber vermek suretiyle sözleşmeyi sonlandırabileceğinin belirlendiği, bu süre beklenmeden sözleşmenin sonlandırılması halinde sonlandıran tarafın bu ihbar süresinin ücretini diğer tarafa ödemekle yükümlü olacağının belirlendiği görülmüştür.

Taraflar arasında 21.05.2019 tarihinde imzalan Tedarikçi Sözleşmesi’nin 1.maddesi ile işbu sözleşmenin konusu Altur’un üçüncü kişilerle imzlamış oluğu taşıma sözleşmelerindeki taşıma yükümlülüğünün yerine getirilmesinde yararlanılmak üzere tedarikçi araçlarının kullanılması ile yolcu taşıma işinin Tedarikçi tarafından işbu sözleşme ve diğer sözleşmeler çerçevesinde yapılmasına ilişkin olduğu ve işbu sözleşmenin “Taşımacı İle Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi”ne uygun olarak tarafların ek hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tedarikçi Sözleşmesinin; 3.13.maddesi ile tedarikçi/davacının herhangi bir sebep göstermeksizin 30 gün önceden haber vermekle “tedarikçi iş bırakma” formu ile yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi feshedilebileceği, tedarikçinin fesih bildiriminden itibaren en az 30 gün boyunca işbu sözleşme ile bağlı olacağı ve yükümlülüklerini yerine getireceği, aksi halde ayrıca bir ihtar, ihbar veya hüküm kurulmasına gerek kalmadan 30 günlük ihbar süresi ücretini ödemekle yükümlü olacağı düzenlenmiştir.

Bakırköy .... Noterliğinin 20.09.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde, davalı tarafça, davacıya çekilen ihtarname ile sözleşme hükümlerine aykırı şekilde işin bırakıldığının tespit edildiği, Tedarikçi Sözleşmesinin 4.maddesi çerçevesinde 20.09.2021 tarihli 15.900-TL bedelli ihbarsız iş bırakma ceza faturasının kendilerine tebliğ edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacının, Bakırköy ... Noterliğinin, 04.10.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 20.09.2021 tarih ve 15.900-TL bedelli faturayı kabul etmeyerek iade ettiği anlaşılmıştır.

... A.Ş.nin müzekkere cevabı ile, davacı ... ’in 21.05.2019-16.08.2021 tarihleri arasında Halkalı servisinde görev yaptığı, ... ’in görevi bırakmak amacıyla ... şirketine ne zaman başvurduğu ile ilgili bir bilgilerinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

Mali Müşavir bilirkişi aracılığıyla taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş; davacı defterlerinin incelemesinde, 31.07.2021 tarihli, 9.646,73-TL bedelli fatura ile 31.08.2021 tarihli, 4.961,18-TL bedelli faturalar kapsamında davacının davalıdan 14.607,91-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacının alacağına dayanak iki faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, 20.09.2021 tarihli 15.900-TL bedelli cezai şart faturası kapsamında, davalının davacıdan alacaklı gözüktüğü, ... Yükleme, ... Yükleme ve ... (Noter masrafı) başlıklı toplam 5 adet alacak kaydının davacı aleyhine defterlere işlendiği, davacıdan 6.903,68-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında ... A.Ş.nin Halkalı servisi ile taşıma işine ilişkin sözleşmelerin bulunduğu, davacının 21.05.2019-16.08.2021 tarihleri arasında söz konusu taşıma işini ifa ettiği, 16.08.2021 tarihi sonrasında ise taşıma işine devam etmediği, ... müzekkere cevabı ile davalının işin 16.08.2021 tarihinde bırakıldığı yönündeki savunmasının paralel olduğu, bu kapsamda, davacının taşımacılık işini 16.08.2021 tarihi itibariyle sona erdirdiği kabul edilmiştir.

Taraflar arasında imzalan Taşımacılık Tip Sözleşmesinin 5.maddesi ile Tedarikçi Sözleşmesinin 4.maddesi kapsamında, davacının sözleşmeyi herhangi bir sebep belirtmeden 30 günlük süre önceden yazılı bildirimde bulunmak suretiyle feshedebileceği, bu düzenlemeye uyulmaması halinde 30 günlük ihbar süresi ücretini ödemekle yükümlü olacağının düzenlendiği, bilirkişi raporu ile 30 günlük süreye ilişkin hakkediş tutarının sözleşme bedeli çerçevesinde hesaplanması ile 15.900-TL olacağı tespit edilmiştir.

Davalı, davacının 16.08.2021 tarihinde işi bıraktığı hususunu ispat etmiş olmakla, davacı söz konusu feshi ihbar süresine ve yazılı bildirim şartına uyarak gerçekleştirdiği hususunu ispat yükü altındadır, zira söz konusu sözleşmeler süresiz olarak imzalanmış olmakla davacının 16.08.2021 tarihinden sonra sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünü ifa etmediği açıktır, bu halde davacının sözleşmeyi, sözleşmede yer alan düzenlemelere uygun şekilde feshettiğini ispat etmesi gerekmektedir.

Bilirkişi raporunun hazırlanması kapsamında, bilirkişiden herhangi bir iş bırakma formunun düzenlenip düzenlenmediği hususunun tespitini yapması da istenmiş olup, davacı tarafça sunulan belge ile iş bırakma tarihinin 29.08.2021 olarak belirtildiği, davacının bu bildirimine rağmen 16.08.2021 tarihinde iş bıraktığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının alacağının dayanağı toplam 14.607,91-TL bedelli iki fatura davalı defterlerinde kaydedilmiş olmakla, davacının bu faturalar kapsamında alacaklı olduğu açıktır. Bununla birlikte davalı, faturalara konu hizmet alımına ilişkin sözleşme kapsamında düzenlenen cezai şart alacaklarına ilişkin düzenlenen fatura kapsamında mahsup definde bulunmuş olmakla, davacının feshe ilişkin ihbar süresinde uymadığı, dolayısıyla 30 günlük süre için ihbar tazminatı ödemekle yükümlü olacağı değerlendirildiğinde, davalının davacıdan 15.900-TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Bu kapsamda, davalının 15.900-TL alacağının, davacının 14.607,91-TL alacağının mahsup edilmesi sonrasında davacının alacağının sona erdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır