Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1014 K.2023/758

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirketin dava konusu icra dosyasında yer alan faturada detaylıca belirtilmiş elektrik ürünlerine ilişkin peşin olarak KDV dahil 446.073,04 TL bedel tutar karşılığında anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine davacı şirket tarafından anılan faturada detaylıca belirtilmiş ürünlerin tamamını eksiksiz olarak zamanında siparişe uygun olarak teslim edildiğini, davacı firmanın da söz konusu satıma ilişkin 26.02.2022 tarihli KDV dahil 446.073,04 TL bedelli faturayı düzenleyip davalıya ilettiğini, 26.02.2022 tarihli fatura alacağının cari hesaba kaydedildiğini,

davalı tarafın yapmış olduğu bir miktar kısmi ödeme neticesinde 26.02.2022 tarihli fatura alacağından geriye 324.000,00 TL bakiye kaldığını, davalı tarafın, fatura kesim tarihinde ödemeyi peşin olarak yapması gerekirken kısmi ödeme yapması sebebiyle geriye kalan 324.000,00 TL bakiyenin taraflarınca alacağın tahsili için faiziyle birlikte Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz neticesinde takibin durduğunu , taraflar arasında gerçekleşen Arabuluculuk toplantısı sonucu uzlaşmanın sağlanamadığını ve 07.07.2022 tarihli Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu - ... Büro Dosya No - ... Arabuluculuk No ile uzlaşmazlık son tutanağı düzenlendiğini belirterek davalarının talepleri yönünden kabulü ile davalının Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına , davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının kötüniyetli olarak iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, bilakis davacı tarafın konkordato sürecinde olup konkordato dosyasının yürütüldüğü Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı davası ile de tevsik edildiği üzere davalının davacıdan alacaklı olup; davalının değil, davacı tarafından ödeme yükümlülükleri gereği gibi yerine getirilmediğini, davacı tarafından iddialarına dayanak hiçbir delil sunulmamış olup senetle ispat kuralı mucibinden ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacı Şirketin, davalı firmadan alacağı olduğunun iddia edildiğini, bu iddiasının (hiç şüphesiz) senetle bulunma hakkını saklı tuttuklarını,

hem temerrüde düşen hem ödeme aczi içerisinde bulunan hem de ifa yükümlülüğünü yerine getirme niyetinde olmayan -bilakis hakkını kötüye kullanarak ödemede bulunmamak amacıyla dava açan- davacının huzurdaki dava ile sunulan taleplerinin ne taraflar arasındaki ticari ilişkiye, ne mevzuata ne de ticari teamüle uyar bir yanı bulunduğunu, davalının çelişkili işlemleri, borcunu inkar edip bir yandan da davalıdan ödeme talep etmesinin hem basiretsiz hem de çelişkili olduğunu,

öte yandan davacının alacak talebinin likit olmamakla (yargılama ile belirlenir olmakla) aleyhe icra tazminatına hükmedilmcmesinin hukuk ve hakkaniyet icabı olduğunu belirterek haksız olarak ikâme olunan davanın reddine, dava neticesinde davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak koşulu ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....Limited Şirketi., borçlunun ....Limited Şirketi. Olduğu, alacağın faturadan kaynaklı 324.00,00-TL alacağa ilişkin olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen takip ve dava konusu bedele esas 26/02/2022 tarih, ... nolu 446.073,04 tl faturanın davacı şirket ticari defterlerinde davalı hesabına borç, davalı şirket ticari defterlerinde ise davacı şirket hesabına zamanında ve usulüne uygun olarak kaydedildiği, bu bağlamda takip ve dava konusu bakiye bedele esas faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, anılan faturanın davalı şirket tarafından bağlı bulunulan vergi dairesine beyan edildiğinin anlaşıldığı,

malın da davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, davalı şirketin alacak kayıt tutarının 588.591,50 TL olduğu, anılan tutarın davacı şirket tarafından kabul edildiği, çekişmeye uğramadığı, sonuç itibariyle davacı şirketin tasdik olunan konkordato projesi çerçevesinde 24/02/2022 geçici mühlet tarihi itibariyle 588.591,50 TL davalı alacak tutarının ödeme planı 97. Sırasında davalı alacak tutarının 588.591,50 TL olarak yer aldığının görüldüğü, davacının davasının kabulü ile takip ve dava konusu bedele esas faturadan kalan bakiye 324.000,00 TL tutarın tahsilinin talep edilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Küçükçekmece Vergi Dairesinin 23/11/2022 , Esenyurt Vergi Dairesinin 25/11/2022, Halkalı Vergi Dairesinin 25/11/2022, ...bankın 24/11/2022, ... Bankasının 23/11/2022, .... Bankasının 11/01/2023, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/02/2023 tarihli yazı cevapları, Küçükçekmece .. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ürün satışına dayalı fatura nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Davaya dayanak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....Limited Şirketi., borçlunun ....Limited Şirketi. Olduğu, alacağın faturadan kaynaklı 324.00,00-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Tarafların uyuşmazlığın davacı tarafça davalıya trafo satışı yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bedelinin ödenip ödenmediği hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil vasıflarının bulunduğu, takip ve dava konusu bedele esas faturanın davalı şirkete tebliğ edildiği, anılan faturanın davalı şirket tarafından bağlı bulunulan vergi dairesine beyan edildiği ve malın da davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu,davacı tarafça davalıya verilen bir kısım çeklerin karşılıksız kalması nedeniyle davalı şirketin davalıdan 588.591,50 TL alacaklı olduğu, anılan tutarın davacı şirket tarafından kabul edildiği,

çekişmeye uğramadığı ve davacı şirketin tasdik olunan konkordato projesi çerçevesinde 24/02/2022 geçici mühlet tarihi itibariyle 588.591,50 TL davalı alacak tutarının ödeme planı 97. Sırasında davalı alacak tutarının 588.591,50 TL olarak yer aldığı, davalı tarafça konkordato projesinde mahsup talebi bulunulmadığından davalının davaya konu 324.000,00-TL fatuar bedelin davacıya ödemesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde ara karar tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır