Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1068 K.2023/187

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkilinin atanmış müdür olarak görev yaptığı ... Yapı AŞ ... İnşaat AŞ ve ... Holding AŞ isimli işyerine 02/08/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... talimat sayılı dosyasından alacaklısının davalı, borçlusunun ise dava dışı ... Maddeleri AŞ olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından yazılan talimata istinaden hacze gelindiğini, bu olayın müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini, uygulanan haksız ve ölçüsüz haciz baskısı altında ...

Faktoring AŞ tarafından hazırlanan adi yazılı sözleşmeyi imzalamak ve 20.000.000 tutarında bir borcu üstlenmek zorunda kaldığını, hile, ikrah ve tehdit ile borçlandığını, gerçekte mevcut olmayan bir alacağın davalı tarafından noterde yapılan sözleşme ile müvekkiline temlik edildiğini, müvekkili tarafından Büyükçekmece ...

Noterliğinin 16/08/2018 tarih, ... yevmiye no’lu alacağın temliki sözleşmesine binaen noter işlemleri, harç ve masrafları için 244.610.01 TL ödediğini, davalı tarafın yapılan muhafaza işlemleri ve masrafları muhafaza altına alınan malların iadesi ve eski haline getirilmesi için haricen 250.000 TL aldığını, bu temlik işlemi sonucunda müvekkilinin haciz baskısıyla 2.000.000 TL bedel ile haciz yapılan dosyaları temlik almak zorunda kaldığını, 2.000.000 TL ödeme yaptığını, ayrıca 18.000.000 TL tutarında 5 adet 06/08/2018 tarihli bonoları davalıya teslim ettiğini,

temlik işlemini müteakip 20/01/2019 vade tarihli bono nedeniyle 3.600.000 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin dosyaları incelediğini ve temlik aldığı dosyaların dayanağı olan çeklerin şüpheli olduğunu, ... Maddeleri Ticaret AŞ’nin hileli bir biçimde borçlandırılıp salt bu şirketin ortağı olması sebebiyle hacze gelinmek ve borçlandırılmak istendiğini anladığını, icra dosyası borçlusu tarafından hem müvekkiline hem de davalıya Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden şirkete kayyım atandığını, kayyım heyetinin yaptığı inceleme neticesinde ... şirketinin herhangi bir mal ve hizmet almamasına rağmen mal veya hizmet almış gibi ... San ve Tic.AŞ’ye çekler verildiğinin anlaşıldığını, ...

AŞ’nin bu çekleri davalıya ciro ve teslim ettiğini, çeklerin bedelsiz olup icra takiplerinin dayanaksız kaldığı ve işbu sebeple borçlu olmadığının tespiti ve yapılan ödemelerin iadesine karar verildiğini, müvekkilinin henüz ödemediği 4 adet bono ve bunun tutarı 14.400.000 TL ile ilgili Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... esas sayılı dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..., Bakırköy ... ATM ... ve ... ATM ...

Esas sayılı dosyaları açtığını, açılan davanın başında tedbir kararı verilmiş ise de akabinde kaldırıldığını, aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul .. .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulan bonolar ve bunun haricinde masraf ve vekalet ücretlerini ödemek zorunda kaldığını, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve birleşen dosyaların kabulü ile müvekkilden tahsil edilen 14.400.000 TL’nin istirdatına karar verildiğini, açılan dava tarihi itibariyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün dosyası bulunmadığından bu dosyada tahsil edilenlerin hüküm altına alınamadığını, müvekkili tarafından alacakların tahsili için Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile dava dışı ...

AŞ arasında genel faktöring sözleşmeleri aktedildiğini, faktöring işlemi yapılarak 11.500.000’nin dava dışı ... ’ne gönderildiğini, dava dışı ... ve müvekkili şirket arasında aktedilen 31/10/2017 tarihli protokol ile dava dışı ... ile dava dışı ... arasında aktedilen sözleşme gereğince çeklerin teminatı olarak verilecek olan taşınmaz ipoteğinin müvekkil davalı lehine tesis edileceğinin taraflara arasında imza altına alındığını, ipotek tesis işlemi yapıldığını, davacının icra dosyalarını müvekkilinden 20.000.000 TL bedellle temlik aldığını, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın henüz kesinleşmediğini, davanın derdest olduğunu, davacının icra takibine ödediği paranın kendisine ödenmesi için dava açmasının mümkün olmadığını, davacının alacak tutarlarının zamanaşımına uğradığını, davacının usul ve yasaya uygun olarak temlik aldığı mevcut borcu müvekkili şirkete ödediğini ve aksi yöndeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacının temlik aldığını dosyaların dayanağı olan çeklerde tüm yönetim kurulu üyelerinin aval olarak yer aldığını, çeklerin şüpheli olduğu iddiasına itibar edilemeyeceğini,

alacağın temliki sözleşmesiyle müvekkilinin alacağı tüm sorumluluk ve yükümlülükleriyle alacağı garanti etmeyerek davacıya temlik ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, Büyükçekmece ... Noterliğinde 16/08/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu Alacağın Temliki Sözleşmesi kapsamında ödenmek zorunda kalınan bedelin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince, " HSK'nun ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve ... sayılı kararı gereğince davanın dayanağı olan temel ilişkinin faktoring sözleşmesi olması nazara alınarak görevli mahkemenin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği ile dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Tevzi Bürosuna iadesine," karar verilmesi üzerine dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir.

Ancak savunulan gerekçenin dava dilekçesi içeriği ile bağdaşmadığı, taraflardan birinin ... Şirketi olmasının anılan HSK kararı gereği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ni görevli kılmayacağı, dava konusu uyuşmazlığın davaya konu temlik sözleşmesinin haciz baskısı ile iradenin sakatlanarak imzalanıp imzalanmadığı ve bu kapsamda takibe konu ödemelerin yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... işleminden kaynaklanmadığı, 6098 sayılı TBK'nın irade sakatlığına ilişkin genel hükümlerinin uygulanacağı, 6361 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, bu sebeple davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. (Gaziantep BAM 4 HD 2022/1217 E 2022/1561 K ve İstanbul BAM 44 HD 2022/17 E 2022/67 K sayılı ilamı )

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır