KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas no
- 2022/1160 Esas
- Karar no
- 2024/224
- Dava
- Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 21/12/2022
- Kararın yazılma tarihi
- 27/03/2024
Karar Metni
1.030 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlu ...... tarafından, müvekkil banka ile 21.03.2017 tarihinde ...... seri numaralı gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladığı, işbu sözleşme uyarınca borçluya ...... numaralı kredi kartı ürünleri tahsis edildiği, işbu akdedilen sözleşme uyarınca davalı lehine ilgili ürün tesis edilmiş olsa da davalı/borçlu tarafından sözleşme uyarınca doğan borç ifa edilmediği,
söz konusu sözleşmenin verdiği yetkiye dayanılarak borcunu ödemeyen borçlunun hesabı kat edilmiş ve müvekkil banka'nın alacağının ödenmesi için borçlu tarafından imzalanmış olan sözleşme gereği borçlulara ihtarnameler/ihbarnameler gönderildiği, davalı borçlu tarafından borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka'nın alacağının tahsili için tarafımızca bakırköy ...... icra dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasında 06/12/2021 tarihinde icra takibi başlatılmış, davalı borçlu tarafından icra takibinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ...... olduğu, takibe konu alacağın 95.487,62 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 12/06/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " a)Dava konusunun ve Tarafıma tevdi edilen görevin ,Sayın Mahkememizin, görevlendirme kararı doğrultusunda, Taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kefalet şartları oluşup oluşmadığı, icra takibine konu alacak kalemleri incelenerek bu alacak kalemlerinin davalıdan talep edilip edilmeyeceği, davalının icra dosyasında faize itirazı sebebiyle davacı bankanın kayıtları incelenerek davacı bankanın fiilen uyguladığı faiz oranının tespiti ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanarak rapor tanzim edilmesine yönelik olduğu,
b) Davacı ...... BANKASI A.Ş dosyamıza, Davacı ..... BANKASI A.Ş ile Davalı Davacı Banka müşterisi ...... arasında 21.03.2017 tarihinde imzalanan GERÇEK KİŞİ TACİR ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ” ni sunmuştur. Dosyamıza sunulan Sözleşmenin fotokopi olduğu, Sözleşmede Şahıs adı soyadı ve adresi (” sözleşmenin bir nüshasını elden aldım ” ibaresi) el yazısıyla yazıldığı görülmüş ancak imza teyidi uzmanlık alanım dışında olduğundan yapılamamıştır.
c) Davacı ..... BANKASI A.Ş ile Davalı Davacı Banka müşterisi ..... arasında 21.03.2017 tarihinde imzalanan GERÇEK KİŞİ TACİR ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ' ne istinaden, Davacı Bankanın Davalı ...... adına 28.100,00 TL limitli Dava konusu ...... nolu ..... KREDİ KARTI verildiği görülmüştür.
d) Davalı....... nin Davacı Bankadan kullandığı kredi ve kredi kartlarının yaşanan ödeme aksaklarından dolayı, Davacı ..... BANKASI A.Ş nin Davalı....... 'ya 03.12.2021 tarihinde ihtarname gönderdiği görülmüştür. Davacı Bankanın, İlgili İhtarı Davalı....... ile arasında 21.03.2017 tarihinde imzalanan GERÇEK KİŞİ TACİR ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞME VE KREDİ KART EKSTRELERİ' n deki adresine göndermedi Davalının Mernis adresine gönderdi; Bu nedenle Davalı....... 'yı dava konusu kredi Kartı borcu ile ilgili 07.12.2021 tebliğ tarihi itibariyle — temerrüde düşüremediği tarafımca değerlendirilmiştir
Konunun hukuki değerlendirmesi ve Takdiri Sayın Mahkemenizindir.
e) Davacı ..... BANKASI A.Ş nin Davalı....... 'ya 07.12.2021 tarihinde TC. Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı Ödeme Emri Tutarı 24.269,81 TL olarak hesaplanmıştır Davacı Bankanın dosyamızdan 24.207,99 TL Talebi bağlılık ilkesi kapsamında , Davacı ..... BANKASI A.Ş nin Davalı....... 'ya 07.12.2021 tarihinde TC. Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... E. Sayılı Ödeme Emri Tutarının 24.207,99 TL olduğu değerlendirilmiştir. bulunduğu, Talepte Kanunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı ile tarafların masraf, vekalet ücreti, icra inkar masrafı diğer benzeri taleplerin değerlendirmesi Sayın Mahkemenizi Takdirindedir. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı bankanın davalı taraf ile olan gerçek kişi ticari kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı ...... konu kredi kartından kaynaklı harcamalar, nakit çekimler, ödemeler, banka fiili faiz oranları da dikkate alınarak alacağı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı hakkında birden fazla alacak kalemine ilişkin icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itirazı sonrasında davacı tarafın iş bu davayı alacak kalemlerinden ..... nolu kredi kartı ürün alacağı için açtığı, delillerin toplandığı, bilirkişi ......'den rapor alındığı, raporun denetime ve karar vermeye elverişli olduğu, davalının ihtarnamedeki adresinin mernis adresi olup sözleşme adresi ile bankanın kredi kart ekstrelerini gönderdiği adresin olmadığı, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürmediği, bununla birlikte davacını iş bu davada işlemiş faiz talep etmediği,
davacı bankanın icra takibinde talep ettiği faiz oranının, talep edebileceği faiz oranından daha az olduğu, bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacağın 21.609,92 TL olduğu, davacının bu miktardan daha fazla miktarda asıl alacak talebinde bulunduğu tespit edilmekle açıklan davanın raporda hesaplanan miktar ile bankanın talep ettiği daha az oranlı olan faiz oranı üzerinden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.
Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1160, K. 2024/224, 29 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama