İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2023/182

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/138Karar2023/182Tarih6 Mart 2023Okuma5 dk · 1.004 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2023
Esas no
2022/138 Esas
Karar no
2023/182
Dava
6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit
Dava tarihi
13/01/2022
Kararın yazılma tarihi
05/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.004 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı şirket ... Mühendislik A.Ş. arasında sac metal, profil satışı hususunda anlaşıldığını, davalının talebi üzerine çek ile avans ödemelerin yapıldığını, işbu ticari ilişki kapsamında ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı çeklerin keşide edilerek davalı şirkete verildiğini, davalı tarafça sipariş edilen malların müvekkillerine teslim edilmediğini, davaya konu çeklerin bedelsiz olduğunu, İİK madde 72/1 gereği bu çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve dava konusu çeklerin iptal ve iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacı tarafın faktoring işlemi yapılmadan önce mal ve hizmetin alınıp alınmadığına ilişkin teyit alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı ... şirketinin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin ... onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı ... şirketinin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin ... onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı ... şirketi tarafından, davalı ... şirketi adına düzenlenen 3 adet (...

A.Ş. ... Şubesine ait ..., ... ve ... seri numaralı her biri 75.000,00 TL tutarlı çeklerin Verilen Sipariş Avansları hesabına kaydedildiği, dava tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde, davalı ... Mühendislik şirketinden 225.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalı ... şirketi tarafından davacı şirketler adına düzenlenen fatura kaydına rastlanmadığı, davacı ... şirketi tarafından, davalı ... Mühendislik şirketi adına düzenlenen | adet (... A.Ş. ...

Şubesine ait ... seri numaralı 75.000,00 TL tutarlı çekin Verilen Sipariş Avansları hesabına kaydedildiği, dava tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde, davalı ... Mühendislik şirketinden 75.000,00 TL alacaklı gözüktüğü davalı ... şirketi tarafından davacı şirketler adına düzenlenen fatura kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... A.Ş. ... Şubesine ait ..., ...., ..., ... seri numaralı çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. maddesine göre; "faktoring şirketi kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulaca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz ve tahsilini üstlenemez."

Davacı ile davalı ... arasındaki uyuşmazlığın davaya konu çeklerin avans çeki olarak verilip verilmediği, davalı faktoring şirketi yönünden de çeklerin usulüne uygun devralınıp devralınmadığı noktasında toplanmaktadır.

... AŞ ... şubesine ait ... seri numaralı çek aslı ya da fotokopisi davacı tarafından sunulmamış olup çek üzerinde inceleme yapılamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

... AŞ ... şubesine ait ... ve ... seri numaralı davacı ... 'un keşidecisi olduğu çekler yönünden yapılan incelemede, davacının ticari defterlerinde çeklerin davalıya verilmiş olduğunun ancak karşılığında davalı ... tarafından mal verilmediği dolayısıyla çekin avans çeki olarak verildiği anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

... AŞ ... şubesine ait ... seri numaralı davacı ... 'ın keşidecisi olduğu çek yönünden yapılan incelemede, davacının ticari defterlerinde çeklerin davalıya verilmiş olduğunun ancak karşılığında davalı ... tarafından mal verilmediği dolayısıyla çekin avans çeki olarak verildiği anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

... AŞ ... şubesine ait ... ve ... seri numaralı çekler yönünden, faktoring şirketi çekleri ilk lehtardan almadığı, ... olan .... temlik yoluyla alındığı, davalı faktoring şirketi tarafından davacılara çeklere konu fatura içeriğindeki malın eksiksiz teslim alınıp alınmadığının sorulduğu ve davacılar tarafından olumlu cevap verildiği bu durumda faktoring şirketinin 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. maddesine göre sorumluluğunun bulunmadığı gibi faktoring şirketi çekleri ilk lehtardan almadığından davacıların faktoring şirketine karşı avans çeki iddiasında bulunulamayacağından faktoring şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Çekler ile ilgili menfi tespit ile ilgili karar verilmiş olduğundan iade talebi yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kısmen KABULÜ ile

1a-... AŞ ... şubesine ait ... seri numaralı çek ile ilgili tüm davalılar yönünden davanın reddine

b-1-... AŞ ... şubesine ait ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çek ve -... AŞ ... şubesine ait ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çek ile ilgili davalı ... faktoring AŞ yönünden davanın reddine

b-2-Davacı ... .. Ltd Şti bakımından ... AŞ ... şubesine ait ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çek ile ilgili davalı ... Mekanik İnşaat Aş yönünden davanın kabulü ile davacının bu çek ile ilgili davalı ... Mekanik İnşaat Aş ye borçlu olmadığının tespitine

ve -davacı ... Ltd Şti bakımından ... AŞ ... şubesine ait ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çek ile ilgili davalı ... Mekanik İnşaat Aş yönünden davanın kabulü ile davacının bu çek ile ilgili davalı ... Mekanik İnşaat Aş ye borçlu olmadığının tespitine

c-... AŞ ... şubesine ait ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çek ile ilgili davalı ... Faktoring Aş yönünden davanın reddine, ... Mekanik İnşaat Aş yönünden davanın kabulü ile davacının bu çek ile ilgili davalı ...

Çek iadesi talebinin reddine

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.369,75.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 5.123,25.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 10.246,50.-TL karar harcının davalı ... Mekanik İnşaat Aş'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 161,4.-TL başvurma harcı ve 5.123,25.-TL peşin harcın davalı ... Mekanik İnşaat Aş'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti 388,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.188,90.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 891,67 TL'sinin davalı ... Mekanik İnşaat Aş'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 34.500,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Mekanik İnşaat Aş'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı Kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı.06/03/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/138, K. 2023/182, 6 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/138
Karar No
2023/182
Tarih
6 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/139 K.2023/154
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/139 K.2023/206
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/139 K.2023/211
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/139 K.2023/101
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/140 K.2023/259
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/142 K.2023/207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.