Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2022/924

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ambalaj malzemesi sattığını, cari hesaptan kaynaklı davalının borcu oluştuğunu,takip öncesi faizden vazgeçtiklerini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kestiği faturaların 120 günlük vadeli olarak kesildiği, vade tarihi gelmeden cari hesap borçlarının müvekillerince ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu davacıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde sunulan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle ; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 69.maddesi uyarınca ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 221 ve 222 maddeleri uyarınca E-defter berat yüklemeleri ve Defter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı ve Davalı tarafın defter ve belgeleri incelendiği her iki tarafın 15.10.2021 tarihi itibari ile cari hesap bakiyelerinin sıfır olduğu, vadesinde ödenmeyen faturalar için uygulanan gecikme faizinin 16.967,44 TL olduğu, davacı firmanın kesmiş olduğu faturaların vadesinde ödenmediği için gecikme faizi hesaplandığı ve davalı davacıya 15/10/2021 tarihi itibari ile 16.967,44 TL borçlu olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ......Ltd. Şti. , borçlunun ....... A.Ş., alacağın cari hesaptan kaynaklı 583.269,58-TL asıl alacak ve 3.747,31-TL faiz olduğu,takip talebi tarihinin 13/10/2021, ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin 01/11/2021 ve ödeme tarihinin 15/10/2021 olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takip sonucunda davalının yaptığı ödemenin öncelikle ferilerden mahsubu neticesinde davalının 60.250,00-TL takip borcu kaldığından bahisle itirazın iptali isteminde bulunulmuş ise de dava dilekçesinde açıkça takip öncesi faiz talebinden vazgeçildiğinin belirtildiği,

hükme esas almaya yeterli olduğu kanısına varılan bilirkişi raporuna göre 15/10/2021 tarihi itibariyle davacı ve davalının cari hesap bakiyelerinin sıfır olduğu 16.967,44-TL gecikme faizi bulunduğu belirtilmiş olup dava tarihi olan 09/02/2022 tarihinde davacının davalıdan cari hesap alacağı ve takip öncesi faizden vazgeçmiş olması nedeniyle faiz alacağı bulunmadığı dolayısıyla iş bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır