Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/184 K.2023/1091

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarada kayıtlı, “... Tamiri ...” unvanıyla, ... Sanayi Bölgesi, ... Sitesi .... Blok No. ..., .... adresinde bulunan işyerinde, motorlu araç tamir ve bakımıyla iştigal ettiğini, davalı ... ve Ticaret Anonim Şirketinin de İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ticaret şirketi olarak tüzel kişilik olduğunu, şirketin ilk isminin ...

Dağıtım Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş iken ünvanının, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 10.08.2018 tarihinde yayımlanan ... sayılı nüshasının ... sayfasında yayımlanan kararla,...

Ticaret Anonim Şirketi olarak değiştirildiğini, taraflar arasında davacının yazılı adresinde işlettiği oto tamir ve bakım servisinde 2011 yılından 2018 yılına kadar sürede araç tamir ve bakımı nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu dönemde davalı şirketin davacı işyerine onarım yahut bakım için getirdiği ... , ... , .... plaka sayılı araçlara tamir, yedek parça ve işçilik hizmeti verildiğini, yapılan hizmetlere ilişkin düzenlenen, faturaların karşı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğini, bakiye borcun ödenmediğini, yapılan görüşmelerde de bir netice alınamadığını, bahse konu alacağın ödenmemesi üzerine davalıya karşı,

09.12.2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla, fatura/cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun 15.12.2021 günü icra müdürlüğü dosyasına, borçlu olmadığını iddia ederek takip alacağı ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, itiraz sonrasında Küçükçekmece Arabuluculuk Merkezine yapılan başvuruyla açılan ... sayılı ticari arabuluculuk dosyasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının, Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle takibin devamına, karşı tarafın haksız itiraz sebebiyle takip alacağının % 20’si oranında inkar tazminatı ile muhakeme masrafı ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulması yönünde hüküm tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 4.547,06 .TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Deliller; Dava dilekçesi, Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün , İstanbul Esnaf ve Sanatlarlar Odaları Birliğinin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.

Somut olayda; davacı tarafca davalının dava dilekçesinde plakaları bildirilen araçlarına tamir, yedek parça ve işçilik satış ve hizmeti verilmesine rağmen ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş, davada ispat yükü HMK 190 uyarınca davacı üzerinde olup mahkememizce defter inceleme gününde davacı tarafça hazır olunmadığından bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmış,

dava dilekçesi ile yemin deliline dayanıldığından yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunda süre verilmiş ve davacı tarafça davalıya yemin teklifinde bulunulması üzerine davalı taraf yetkilisine meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiş olmasına rağmen yemin için hazır olması gereken duruşma gününde duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden,

davalı taraf yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılmış olup davalını icra takibine konu faturalardan kaynaklı borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır