Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/185 K.2023/768

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/185 Esas - 2023/768

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/185

KARAR NO : 2023/768

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2020 tarihinde müvekkili plakasını ve sürücüsünü hatırlamadığı dolmuşta seyir halinde olduğu

sırada dolmuşun kapısının açık şekilde seyir halinde olduğunu ve inmek istediğini belirtmesi üzerine

müvekkilinin inmesini tam olarak beklemeden yavaşça seyrine devam etmesi neticesinde

müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik

kazasına sebebiyet veren aracın henüz tespit edilemediğini, davacı müvekkilinin dava konusu

trafik kazasından sonra ... Şehir Hastanesi’ne kaldırıldığını, kaza nedeniyle hem fiziksel hem

psikolojik olarak çok yıpranan müvekkilinin işbu kaza neticesinde geçici ve kalıcı iş göremezliğe

maruz kalmakla birlikte bir takım bakım ihtiyacı içerisine düştüğünü, trafik kazası

sebebi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/231177 Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma

başlatılmış olup halen derdest olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile ağır

şekilde yaralandığını, eski sağlıklı günlerine dönme ihtimali bulunmayıp geçici ve sürekli iş

göremezliğe maruz kalmış olması sebebiyle sürekli bakım ihtiyacı içine düştüğünü, halen dahi

ihtiyaçlarını hiçbir şekilde kendisi tek başına karşılayamadığını, kaza sonrasında müvekkilinin İzmir

Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Başkanlığı’na

sevk edildiğini ve kaza nedeniyle meydana gelen maluliyetinin tespitinin talep

edildiğini, müvekkilinin dava konusu kazaya ilişkin olarak %6 oranında kalıcı iş

göremezliğinin, 90 gün geçici iş göremezliğinin, 45 gün süre ile de bakıcı ihtiyacının bulunduğu

tespit edildiğini, işbu dava ikame edilmeden önce karşı yan Güvence Hesabı’na 17.10.2020 tarihinde

yazılı olarak başvuru yapılmış olup Güvence Hesabı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve

olayın oluş şekli hakkında uyuşmazlık nedeniyle herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, İstanbul Arabuluculuk Bürosu’na 2022/1867 Büro Dosya Numaralı ve

2022/14160 Arabuluculuk Başvuru Numaralı başvuru yapıldığını, dosya kapsamında herhangi bir

anlaşma sağlanamadığını, belirterek HMK m.107/2 gereğince artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi

tazminatın ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans

avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 27/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 213,371,43 TL'ye çıkartmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

11.10.2020 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası neticesinde ...’ın

yaralandığının öne sürüldüğünü, 2918 sayılı yasa ile birlikte trafik kazalarından kaynaklanan

zararların giderilmesi için dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun

getirildiğini, 11.10.2020 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası ile ilgili olarak Aysel

Külhan tarafından yazılı başvuru dilekçesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, ...'ın

başvurusunun eksik olduğunun tespit edildiğini ve vekiline bu durumun yazı ile bildirildiğini,

davacının istenilen eksiklikler tamamlanmadan, dava şartını yerine getirmeden arabuluculuk ve dava

yoluna başvurduğunu, davacının kaza nedeniyle sürekli bir iş göremezlik zararının bulunduğunun

tespiti ile; 11.10.2020 tarihli ...'ın yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana

gelmesindeki kusur oranın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun Zorunlu Mali

Mesuliyet Sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu,

müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Usul ve yasaya uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen ... Üniversitei Adli Tıp Kurumundan alın16/12/2022 tarihli rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %6 olduğu , 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 3 ay bakıcı ihtiyacının olacağı belirtilmiştir. SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta; iş kazası ile ilgili bir bildirimde bulunulmadığı kaza tarihinde SGK 'lı çalışmasının bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı asilin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilmiştir.

Deliller toplanıp dosya üzerinde kusur ve aktüer bilirkişi kurulunca incelemesi yaptırılmış olup, Mahkememizce aldırılan 09/02/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; kusur yönünden.

11/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada davacı yolcu ...'ın meydana gelen olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği belirsiz sürücüsünün ise, % 75 oranında kusurlu olduğu , aktüerya yönünden ise; kaza tarihi olan 11/10/2020 tarihi için Hazine Müsteşarlığı tarafından şahıs başına sakatlanma teminatının 410.000,00 TL olduğu, TRH-2010 yaşam tablosu, Pregresif Rant % 10 artırım/eksilim yöntemi , 2023 yılı asgari ücreti, ...

Üniversitesi ATK tarafından hazırlanan 16/10/2022 tarihli rapor ve kusur durumu dikkate alınarak yapılan hesaplamada sonucunda davacının Geçici Bakıcı Gideri 1.509,08 TL, Geçici İş Göremezlik Tazminatı 6.778,00 TL, Sürekli İş Göremezlik Tazminatı 130.196,76 TL (7.154,82 TL) , Sürekli İş Göremezlik Tazminatı 154.567,66 TL (8.506,80 TL) olduğunu bildirmişlerdir.

... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 11/05/2023 tarihli raporda; plakası tespit edilemeyen minibüs sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, Yolcu ...'ın % 25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Aktüerya bilirkişisinden alınan 23/07/2023 tarihli ek raporda; sürekli iş göremezlik tazminatının 205.084,35 TL, Geçici İş Göremezlik Tazminatının 6.775,00 TL, Geçici Bakıcı Giderinin 1.509,08 TL olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün % 6 'sini kaybettiği ,4 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 3 ay bakıcı ihtiyacının doğduğu ,bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü ve bakıcı zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının TRH yaşam tablosu esas alınarak hesaplaması gerektiği ve mahkememizce bu yöndeki hesaba itibar edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile,

205.084,35 TL sürekli iş göremezlik, 6.775,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 1.509,08 TL bakıcı giderinin 13/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.