Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/208 K.2023/236

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan cari hesap kapsamında alacaklı olduğunu, davalıya USD bedelli dört fatura düzenlediğini, söz konusu faturaların ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini savunarak itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan fatura konusu hizmetin alınmadığını, davacının söz konusu hizmeti ve faturaların tebliğ edildiğini ispat etmesi gerektiğini, söz konusu faturaların Vergi Usul Kanunu çerçevesinde kanuna uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... Turizm.Dış.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... Turz.Yat. San.ve Tic.A.Ş.ye yönelik 4.144,53-USD asıl alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yıllık en yüksek mevduat faizinin işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, icra takibine konu edilen faturalar kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu hizmetin verilip verilmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve defterlerin lehe delil olma niteliğine haiz olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı anlaşılmakla, davacının icra takibine konu ettiği dört adet fatura kapsamında 4.144,53-USD alacaklı olduğu, bu faturalara ilişkin davalının BA bildiriminde bulunduğu, tarafların vergi dairelerine yaptığı bildirimler arasında fark bulunmadığı görülmüştür.

Somut olayda; icra takibine konu edilen faturalara ilişkin BA bildiriminin davalı tarafça gerçekleştirildiği bu halde faturalara konu hizmetin alındığının kabulünün gerekeceği değerlendirilmiştir. Davalı, iade faturası ile birlikte ... ve …. numaralı faturaların iade edildiğini beyan etmekle, bu bedellerin mahsup edilmediğini ileri sürmüşse de, söz konusu faturanın davacı defterlerine kaydedildiği ve davalı borcundan mahsup edildiği görüldüğünden, bu itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Söz konusu alacağın faturalara dayalı olması kapsamında likit olduğu, davalının itirazında haksız çıktığı dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, fatura bedelleri USD üzerinden düzenlendiğinden, talep edildiği üzere USD cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faizin işletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır