Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/275 K.2022/454

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili şirkete ...... nolu ....... Sigorta Poliçesi ile sigortalı .........

Otom.Tic.ve San.A.Ş 'ye ait ......... plakalı araç, 12/02/2015 tarihinde ........ idaresinde Dr......... caddesinde (Avcılar) seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle geri dönmek istediği sırada ......... plakalı aracın sol arka çamurluğuna çarpması ve çarpmanın etkisiyle sigortalıya ait aracın önündeki .......... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ......... plakalı araç sürücüsü .........'nin asli ve %100 kusurlu olduğunu, 14.04.2015 tarihinde sigortalıya 9.656,00 TL ödeme yapıldığını,

yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketi TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, anılan 9.656 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için borçlular aleyhine İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlulardan ........ ve ......... tarafından borca , .........

Sigorta A.Ş tarafından ise borca ve yetkiye yasal süresi içinde itiraz edildiğini, İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ......... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Meydana gelen olayda sigortalıların kusurunun bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu, sorumluluklarının sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ......... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu olayda ......... plakalı aracın aynasına bakmadan U dönüşü yaparak veya başka arabaya çarparak yolun ortasında çarpraz bir şekilde gelerek aracına çarptığını, davacı tarafın bir talepte bulunacaksa bunun muhatabının davalı ......... Sigorta A.Ş. Olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ......... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olaya karışan ......... plakalı aracını yeğeni .........'ye kullanmak üzere verdiğini, kendisinin araçta olmadığını, aracın herhangi birkusurunun bulunmadığını, ......... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı tarafların kusur durumu, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı ile davacının varsa talep edebileceği miktarın hesaplanmasına ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davanın Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen görevsizlik kararı ile Mahkememize geldiği, Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiği bu kararın istinaf edilmesi sonucunda İstanbul ......

HD'nin ......... esas ....... karar sayılı ilamıyla Mahkememizin görevsizlik kararının kaldırıldığı, kaldırma kararından önce poliçenin, hasar dosyasının, ödeme belgesinin, icra dosyasının, eksper raporunun, fotoğrafların, kaza tespit tutanağının , mutabakat ve diğer tüm belgelerin celp edilerek bilirkişi .......... 'ndan rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, kazanın gerçekleştiği yolun bir gidiş, bir geliş şeritli olduğu, olay saati itibariyle yoğun trafik olduğunun belirtildiği, olay yerine ilişkin resmin konulduğu,

rapora kaza tespit tutanağı krokisinin konulduğu ve sürücülerin beyanı da birlikte değerlendirilerek her iki araç şoförününde kusurlu olarak hareket ettiği, sigortalı araç şoförünün geri dönüş manevrası yapmaması gerekirken ve kontrol etmeden hareket ettiğinden %75 oranında asli kusurlu olduğu, davalı .........'nin yola dikkat etmeden giriş yaptığından %25 oranında tali kusurlu olduğunun belirtildiği, aracın pert total kabul edilerek hasar tutarının hesaplandığı, raporun taraflara tebliğ edildiği,

davalı sürücü .........'nin raporu kabul ettiği, davacı sigorta şirketi, davalı sigorta şirketi ve davalı ........'nin rapora itiraz ettiği, rapordaki değerlendirmenin olayın meydana geliş şekli, hasar dosyası, fotoğraflar ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu Mahkememizce rapora itibar edildiği, yeniden rapor alınmasına gerek olmadığı, davacı sigorta şirketinin rücuen alacak talep edebilmesi için sigorta poliçesi kapsamında hasarın meydana gelmesi, sigorta şirketinin ödeme yapmasının gerektiği, yapılan ödemenin ancak davalı sürücünün kusur oranına isabet eden kısmının istenebileceği, bu miktarın raporda 2.414,00 TL olarak hesaplandığı,

takipten önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz yasal şartlarının oluşmadığı, alacağın tarafların kusur durumlarına göre belirlendiğinden likit olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır