Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/317 K.2023/205

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; motoru ile seyir halindeyken, davalının idaresindeki ... plakalı aracın sinyal vermeden dönmesi nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, düşmesi nedeniyle ayağının kırıldığını, üniversite öğrencisi olduğunu, olayın ertesi günü çalışmaya başlayacağını fakat kaza nedeniyle çalışamadığını, kazanç kaybının mevcut olduğunu, davalı ...... adına açılan taksirle yaralamaya ilişkin ceza davasının kovuşturmasının devam ettiğini iddia ederek, maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; davacının arkadan gelerek kural ihlali yapması nedeniyle aracına sol ön kısımdan çarptığını, davacıya hastaneye gitmeyi ve tutanak tutmayı talep etmesine rağmen sorun olmadığını ve acelesi olduğunu beyan ederek olay yerini terk ettiğini, fotoğraflarda görüldüğü üzere davacının ayakta olduğu, ayağının kırıldığı iddiasının yerinde olmadığı, davacının işe giriş iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta cevap dilekçesi ile özetle; sigortalı davalının kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin poliçe teminatında olmadığını, araçtaki gerçek hasarın tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK aracılığıyla karşılandığını bu yönde talepte bulunulamayacağını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacının işe başlayacağı iddiasının ispatının gerektiğini, davacının gelirinin ispat edilmemesi halinde asgari ücret üzerinden tazminat hesaplamasının yapılması gerektiğini, davacının koruyucu ekipman kullanmaması sebebiyle kusurunun mevcut olduğunu,

temerrüt tarihinin şirketlerine yapılan başvurudan 8 iş günü sonrası olarak kabul edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı zararın ne olduğu, kazanın gerçekleşmesinin sebebi ile buna ilişkin taraf kusurlarının ne olduğu,davacı motorunda kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı ile gerçek zararın ne olduğu, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ile varsa uğradığı maddi ve manevi zarar miktarının ne olduğu ve davalıların bu zararlardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.

Dava haksız fiil kaynaklı tazminat davası olup; davacının, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle zarara uğradığını ve bunlar arasındaki illiyet bağını ispat etmesi gerekmektedir. Davalı sürücünün kusurunun ispat edilmesi halinde, sürücünün aracının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ile birlikte müşterek ve müteselsilen doğan zararın tazmininden sorumlu tutulması mümkündür.

HMK.nın 324. Maddesinin "Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır." düzenlemesi çerçevesinde; ispat yükü kendisine düşen tarafın mahkemece belirtilen sürede delil avansını yatırmaması halinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaktır.

Mahkememizce tarafların kazada kusur oranlarının belirlenmesi için keşif yapılmasına ve bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla; davacı vekilinin, başka bir dosyanın keşfi sırasında keşif aracında bulunarak, dosyalarına ait keşfin bulunduğunu belirtmesi, dosyada keşif kararının verildiğinin görülmesi üzerine sehven keşif ücreti yatırılmayan işbu dosya için keşif icra edilmiş olmakla, davacı vekiline keşif araç ücreti ve bilirkişi ücretini yatırması hususunda ihtar yapılmış olmasına rağmen bilirkişi deliline ilişkin delil avansı dosyamıza yatırılmamıştır.

Dosyanın 08.11.2022 tarihli duruşmasında, davacı vekiline, bilirkişi ücretinin delil avansı ücreti olduğu bu sebeple iki haftalık kesin süre içerisinde söz konusu ücretlerin yatırılmaması halinde dosyada mevcut deliller çerçevesinde değerlendirme yapılacağının, ücreti yatırılmayan bilirkişi raporunun bu değerlendirmede dikkate alınmayacağının davacı vekiline ihtarına karar verilmiş, bilirkişi ücreti kesin süre içerisinde yatırılmamıştır.

Davacı vekili son celsede, müvekkilinin öğrenci olduğu, ücreti karşılamasının mümkün olmadığını, ek süre verilmesini talep ettiğini beyan etmiş olmakla, davacı vekilince söz konusu ücretin üç kez ihtar edilmesine rağmen ve son olarak verilen kesin süre içerisinde yatırılmaması, dosyada adli yardım talebinde de bulunulmamış olması nedeniyle delil avansı yatırılmayan ve sehven alınan bilirkişi raporunun değerlendirmeye alınması mümkün olmadığından, davalının söz konusu kazanın gerçekleşmesindeki kusurunun ispat edilmemesi nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır